版主参选政见
众人参与、公开透明、程序正义
原因：希望电影板板主的产生，是在足额五人参选下，选满三位板主，这样是比较健康的
架构，就算个人会专断独裁，另外两位板主也能适时制衡，而且有判决争议还可以三个人
表决。
我是一个以电影板为重心的PTT使用者，所以电影板发生的大小事，对我而言可算是生活
的
一部分，近半年来我对于电影板务有诸多“看不顺眼”之处，除了在底下推文抱怨之外，
我想，直接出来参与政治，会是一种最直接有效的方式。电影板如果有两千个流动人口，
两千人其实就是台北市一个里的大小了，而且我还真的看过有人为了抗议地方上的不当开
发，走向体制内途径竞选里长，所以我自认为出来参选是对自己负责任的方式。
这次的板主VOT1077请辞(4/6)到第一位参选人ckshchen贴文表态参选(4/13)，中间仅隔了
一周，完全不符合“公告一个月征求”的程序，当然直接交接也吓到我了，我想，如果我
们施行了那么久的选举制度下，突然有天来个总统禅让，你可以接受吗？我自己是不行！
所以我也不能接受电影板的板主是这样产生的。
我对于参选人ckshchen并无特别反对意见，而且觉得他勇气可嘉，敢在这非常时期参选，
但是只有一个板主管理的电影板，并不是我期望电影板该有的样子。
政见：
希望能够鼓励板众参与电影板务的讨论，并能以理性、公开、就事论事的方式发表意见，
因此板主的责任在于维持渠道畅通，并且对于板众的意见能加以处理——而非处理有意见
的人。
为了达到这个目的：
1. 对于版务的决策尽量公开透明，有更动处则需经过足够时间的公告和讨论
必要时迳行公投之后才执行
2. 对于质疑者尽量沟通，若沟通不成，则要引导其循正规组务方式解决问题
如果有三位板主执行板务，将更能保障这点
3. 强化申诉和补救机制，并以同等篇幅公告，如责任在版务方则必须要公告道歉。
在此针对一些板上曾有过的争议提出个人的看法
工商
如果要在观众和片商之间定义我的立场，我是站在偏观众和使用者那一边，对于片商和广
宣活动并不反对，但重点是：工商活动应建立公开透明的制度加以规范。如果发文者的身
份是片商、公关或代理等，请你清楚表明，并且和大家一样遵守板规。
例如说现在的“赠票”分类其实并没有就性质加以区分，可以是一般观众多买票不克观赏
，或是片商办的活动，那么我觉得如果是这类活动，应该加注“工商”（或“广宣”）等
字样加以区隔。
而片商自己发的新闻稿，和一般观众关切媒体转来的文章，也应该有所区隔。
我当板主的话并不会想要去帮板友争取什么福利，这就是一个很多人使用的平台，维持正
确资讯的流通，才是电影板的目的。在这个前提下，身为观众自然就可以得到好康资讯，
甚至反过来看片商可以得到即时反馈。
谩骂
原来板规已经说不可以战族群了，我自己也曾在一些判决文中推文抗议过，在此，我想表
达一下我的看法：
不可攻击个人出身、所属族群、长相与认同。
但是可以攻击个人的行为与言论。
也就是说，希望大家就事论事，举出事证、基于事实加以评论。
XXX是脑残了吗？才会卖掉OOO这个金鸡母（O）
XXX脑残（X）
XX粉去OO的IG上留言攻击真是脑残（O）
XX粉就是脑残（X）
我的想法大概是这样，不过如果是有三个板主的情况下，自然是要三位板主协商并接受板
众公评才是，若涉及板规的更改，也需要启动投票机制。
补充：
写这段时所想到的是针对板友的部分，做放宽而非紧缩的调整。
但是既然有人质疑公众人物的部分，我在这里说明我没有紧缩板规的意图。
既使有，也希望三位板主以及板众的讨论可以发挥功能，而非凭一己喜好。
不过我必须表态的是：我自己不喜欢纯粹攻击长相这件事，自己也不会在公开版面这么做
如果这种态度你仍然不能接受，那就不应该选我，而是把票投给其他人，或者自己参选
关系者回避
其实这是一个很能明哲保身的好原则，身为一个不是那么勤快的人，巴不得能有小组长来
解决纷争，我不能理解为什么不这么做，我可以保证如果当选板主，日后如果有与我自身
相关的纷争，将会主动联系其他板主或小组长加以裁决。
我的参选政见大概是这样子，可能我这个人比较爱唱高调一点，所以大家可以对我本人和
我的政见提出疑问，一起来补全不足处，二来是空口说白话没有用，无论当选与否，我相
信：
参选本身做出的示范是更直接的影响。
感谢大家的收看