※ 引述《art1 (人，原来不是人)》之铭言：
: 这种预知系统即使可因为人的选择而能有不同结果
: 但起到的预防效果可以说有明显因果关系，因为有预知系统，所以很多人免于被杀害
: 即使这系统必须牺牲少数人，即使这系统有瑕疵，但有这么明显的因果关系跟效果
: 居然绝大多数人都不赞成继续保留
: 试想若有类似的系统，但预知到的是所有因为酒驾致死的事件，在有相同瑕疵的情况下
: 是否仍会像影片中这样被废弃呢？
: 我觉得这很像切换铁轨选择题，但不能理解会有这么多人宁愿选择死比较多人的那一边
=====================================================================
多年前看这部电影，也曾经有过这种疑问
长大后才开始理解，原来大众在做出选择的当下，往往不是出于‘理智’
什么叫做理智? 以经济学的角度，就是根据比较利益原则，做出利益最大化的选择
如果你想更深入理解，推荐‘人性实验室’一书
如果要思考利益，电影‘饥饿游戏’
推翻了原有体制，真的人民从此解放得到自由民主?