雷文防雷资讯页
~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~
1.影片名称 : 法律女王 On the Basis of Sex
2.观影时间 : 2/28 21:50
3.观影地点 : 百老汇影城
4.观影方式 : 自行购票
§其他防雷说明(非必要) : 因为是传记电影，文中难免提及人物生平，请自行斟酌阅读
~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~
此区为发文防雷页
可选择性提供上列 1~4 资讯 或不提供亦可
观影心得于分隔线下方发布即可
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 雷文 主文分隔线 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
方格子图文好读版 http://bit.ly/2IMkUCw
预告由此去 https://youtu.be/NfNE69swmJ8
本片改编 Ruth Bader Ginsburg 的真实经历，从她 1956 年成为哈佛法学院中少数的女
学生开始，描绘她在当时由男性主导的校园、职场和社会中，如何以教授和律师身分不屈
不挠地为女权发声，甚至打赢性别平权史上重要的诉讼案件。她在 1993 年被任命为大法
官，成为美国史上第二位女性、首位女性犹太裔大法官，在位至今。
https://i.imgur.com/WlEZnxM.jpg
　
整部片的叙事可说是“渐入佳境”，因为我觉得前段描述早期经历（包含求学阶段）的部
分略显零碎，有种想要赶快进入中后段重点的匆促感。不过 Felicity Jones 的演技是足
够吸引人的（虽然有看过她别的作品，但上一部较有印象的已经是 2014 年《爱的万物论
》了），加上本段呈现许多性别不平等的桥段和台词为剧情铺陈（如法学院长以
Harvard men 和 he 来称呼哈佛的学生），在一部普遍级、平易近人的作品中，前段已
算达成任务。
https://i.imgur.com/LaXQEYJ.jpg
中段开始进入职场教书和接触案件后，故事也越来越流畅。虽然是以法律为主题，但因为
是以人物故事和性别议题为中心，所以不用担心会出现艰涩的法律词汇；唯一我觉得最好
先有点概念的是“判例”，也就是根据过去的案件判决所形成的法律原则。在英美法律体
系中，遵循判例是相当重要的一环（我非专业，若有说错请指正），这也是剧中案件的争
执点：公部门代表认为应遵循判例，甚至当庭指责 Ginsburg 是鼓吹“激进的社会变革”
；但 Ginsburg 也反驳，女性能当律师已经是百年前的事，目前社会又比当时更进步许多
，此时修正法律中的性别歧视，一点也不激进。
https://i.imgur.com/hPouoUi.jpg
除了法律的攻防，片中也透过街头抗争呈现出当时女权意识逐渐兴起的社会风气，同时也
让观众去思考，体制内（教育、法律）与体制外（抗争）的手段，在社会改革的过程中其
实同等重要。透过教育和法律可以修正观念和制度，透过抗争可以激起民众的关注，在每
个诉求进步价值的议题中，两者都应该被重视。另外，男女的家庭角色也常有内外之分。
传统观念总是认为男主外、女主内，大家认为是自然法则，甚至这逻辑被写进法条内；但
随着社会进步，人们逐渐能意识到，并不是“依循自然所以要有所区别”，而是“长久的
区别才被误以为自然”。原文片名 On the Basis of Sex 指的就是“基于性别（而做区
分）”，可说相当切中本片主旨。
https://i.imgur.com/LOlJFQd.jpg
(图为2013年RBG为一对同性伴侣证婚。Photo: Fox News)
本片不但通俗、激励人心，对性别和性少数议题需要更多人关注的台湾社会而言，也相当
适合用来省思（某些口口声声说“捍卫家庭价值”的人尤其该看）。最后，本周五妇女节
将上映一部电影《RBG：不恐龙大法官》，它就是 Ruth Bader Ginsburg 的纪录片（RBG
为其姓名缩写），很适合作为延伸观赏。两部都推荐给大家。
纪录片预告 https://youtu.be/GHsdrNjbAgs
　
　
以下附录是我认为对吸收本片有帮助的资讯，有剧透考虑的人请自行斟酌阅读。
　
附录1：片中提及的三个重要法条和判决
　
美国宪法第十四条修正案 http://bit.ly/2EF5snC
在南北战争后、1868 年通过，包含五个条款，又以第一款最为重要，其中提到“不得拒
绝给予任何人平等的法律保护”。下面两案都与此有关。
　
布朗诉教育局案 http://bit.ly/2UkN7BP
因为我接触过教育史，刚好对这个重要的案子有印象，它发生在 1954 年，当时美国还有
种族隔离制度，有色人种在许多州都不能和白人读同一所学校。本判决的结论就是，黑白
隔离的教育制度违反宪法第十四条修正案的平等保护原则，必须废除。
　
里德诉里德案 http://bit.ly/2XpLqom
本案是妻子告丈夫，片中有提到 Ruth Bader Ginsburg 帮原告撰写此案的诉状。案件起
因是两人的儿子过世，州法里面规定财产的管理人“优先考虑男性”。本案最后妻子胜诉
，同时也是宪法第十四条修正案的平等保护原则首次用于“禁止基于性别的差别待遇”，
可说是性别平权的里程碑。
　
附录2：关于 ACLU
　
片中多次提到的“美国公民自由联盟”（American Civil Liberties Union，ACLU）是一
个非营利组织，其宗旨是“捍卫和维护美国宪法及其他法律赋予本国每位人民的个人权利
和自由”，常透过法律诉讼的方式来达成上述目标。RBG 曾担任 ACLU 的法律顾问。上述
的宗旨原文可参考 ACLU 官网 https://www.aclu.org/about-aclu
　
附录3：片中精选对白
　
如果法律本身就有性别之分，女性和男性怎么可能平等？
If the law differentiates on the basis of sex,
then how will women and men become equal?
　
法庭不会因为某日的天气而动摇，但会因为时代的风气而改变。
A court ought not be affected by the weather of the day,
but will be by the climate of the era.
　
我们不是要各位改变这国家；这国家早已改变，不用法院允许。
我们是请各位确保这个国家有改变的权利。
We′re not asking you to change the country; that′s already happened without
any court′s permission.（最后一句的原文我忘了，目前没查到）
　
法官：美国宪法并未提过“女人”两个字。
The word woman does not appear even once in the US Constitution.
RBG：也从没提过“自由”，法官大人。
Nor does the word freedom, your honor.
（这段台词内容无误，美国宪法本文并未提到自由一词，直到第一修正案才出现。而这段
对白凸显了法律的侷限性，需要不断加以完备。超棒的一段话！）
欢迎追踪粉专 https://www.facebook.com/TVnMovieWatchers/