小说和电影都在讲故事，以及反映人生，只是表现工具不同，一为文字一为影像。好的小
说和电影，足以感动读者或观众，随着人物的际遇及其喜、怒、哀、乐，一起欢笑或落泪
，乃至启迪人生的智慧。小说和电影也可以说是现代生活中，具有重要地位的休闲活动。
至于小说和电影的关系，的确十分密切。由于小说历史悠久，电影相较之下则是新兴艺术
，许多电影改编自脍炙人口的文学作品，形成一种当代文化现象，像珍‧奥斯汀、托尔斯
泰、海明威、川端康成，乃至张爱玲、黄春明……等作家作品，不胜枚举，都是大家耳熟
能详的例子。当然，亦有原创电影大受欢迎，进而将剧本改写成小说以飨读者的情形，但
这毕竟是少数。
改编自文学作品的电影，其版本奠基于改编的故事上，而无论何种时代背景或主题意涵，
我们看到的是，以影像重构的历史与过去的文化社会。在重构的过程中，影像如何来重现
或诠释原著，这是两种文类的颉抗，两种说故事方式的对照与较劲，十分值得探索玩味。
文学作品改编为电影，杜德利‧安德鲁（Dudley Andrew）曾就叙事技巧的角度，将之区
分为三种不同改编方式，即“借用”（borrowing）、“忠实呈现”（fidelity）以及“
交互作用”（intersection）。第一种只是借用小说的名称、主题，使观者产生联想，与
原作不一定有直接关系；第二种则是企图将文学作品透过另一种不同的媒介来呈现，力求
忠于原作，许多古典文学的改编，如英国BBC电台的一系列莎翁名剧及十九世纪英国小说
的电视影集皆属此类；第三类则是将电影视为一套迥异于文学的机制，在引入文学作品时
，也就是透过电影的拍摄与一个不肯屈服的文本抗颉。这当中又以第三种电影改编文学的
概念与互文理论（intertextuality）近似，电影所引用的文学文本，就是影片中的“符
号他者”，电影有意的改写，使得两个符号系统产生意义的断裂，我们可以由这些裂缝，
进一步探索其背后的文化与政治意涵，而这也是最值得探讨的一种改编方式。
小说改编成电影，得到的评价各不相同，大抵言，失败者多，成功者寡，但电影界始终是
“前仆后继”，导演及编剧仍透过电影形式，不断地尝试与小说进行互文对话，展现强烈
的艺术企图，带给读者与观众高度的视觉及心灵享受。有些小说，甚至于不只一次被拍成
电影，由此亦不难体会出小说与电影共舞之广受欢迎的程度。
平心而论，将文学作品改编电影，往往吃力不讨好。原著被相中，必定具有一定知名度及
文学评价，电影拍摄成功，会被归功于原著精采，电影若是失败，则每被归咎于编导功力
不足。通常，电影导演如果采取忠实呈现（fidelity）的方式，至少有原著的主题语码与
叙事架构支撑，这是最稳当的做法，但可能被评为创意不足；导演若认为改编电影不是文
学作品的复制与再现，不肯屈服于文本，不拘泥于非忠于原著不可，甚至对人物及故事情
节大幅调整、修改，或者改变了原著的结局，扩大故事张力，只保留原著之主题与精神，
赋予崭新的诠释，创造自由发挥的空间，凸显影片本身的个性，如此恐遭先入为主的读者
所非议，觉得此一文学作品所改编的电影已经面目全非。事实上，改编电影的成就，超越
原著者极为罕见，而改编成功且叫好叫座的，通常是导演摆脱束缚与设框，大破大立，勇
于放手一搏，更添原著魅力，增加娱乐效果和可看性，成为跳脱文学的成功典范。
无论如何，我们在“阅读”小说和电影之间，寻找“两者之间”平衡的美学观点。而小说
改编电影，最可贵之处，仍在于电影以小说为本，加入对于电影形式本身的思考，化文字
为血肉，将细节描写一一纳入镜头，将想像具体化，结合了戏剧、音乐、视觉与设计等各
项多元的艺术形式，赋予美感，让故事中的虚拟人物有机会跃然重现在银幕之上，小说乃
因转化而延伸了另类的生命。再者，观众看了电影，深受吸引，意犹未尽，回过头来阅读
原著，这又是另一番滋味与光景。
可以预见的是，小说和电影的互文对话必将持续下去，不断地丰富文化内涵，进而提升艺
术境界，增添我们生活的乐趣。
之前，观赏米兰．昆德拉名著《生命中不可承受之轻》改编的电影《布拉格的春天》，觉
得原著和电影相得益彰。大家觉得原著改编翻拍获得成功，甚至于超过原著的还有那些电
影呢？
http://blog.udn.com/ccpou/4751739