是这样的 电影这种娱乐媒介, 基本上有好几种类型, 观众可以挑选自己喜欢的去观赏
不论是动作片, 剧情片, 恐怖片, 搞笑片, 爱情小品
一部电影好坏, 我个人觉得重点在它是否具备深入人心的渲染力
当年看周星驰, 看成龙, 你会觉得他是成功的笑片, 动作片
因为电影过程中你真的被逗笑了, 真的觉得动作打得很爽, 那就是好电影
也例如恐怖片, 惊悚片, 你真的被吓到了, 怕到了, 那就是好电影了
你会去恐怖片追究他有没有深度? 是不是老套?
这整个过程有两个重点, 一个是电影叙事能力, 另一个是后劲
叙事能力, 就是整部电影让观众找不到明显破绽,
而后劲, 则是电影让人回味发想的部分
叙事能力是第一瞬间电影呈现出的结果, 剧情交代, 演员功力, 叙事手法
要表达到毫无痕迹, 感觉理所当然, 那其实是超难, 自己拍个短片就知道
一般人的表演惨不忍睹, 怎么拍得让观众一看就懂, 要结合各种技术才能达成
包含运镜, 剪接, 收音自然性, 拿捏什么是重点什么不是重点跳过, 都很重要
而后劲, 则要看电影的深度, 它是不是很深刻让观众共鸣?
能让观众想着整部片, 甚至产生换位思考
这中间有分短暂高张力, 或是长远续航力两种
举例有些动物电影, 最后狗死了, 观众也哭惨了, 因为你感同身受, 高度共鸣
看铁达尼, 情侣哭惨了, 这些都是短暂高张力, 瞬间冲击观众,
但你出了电影院就不见得一直想着它
还有些电影像是宫崎骏的风起, 像是刺激1999, 你看的当下不见得感觉到什么
但日后会觉得故事渊远流长, 很耐人寻味, 这就是后劲
电影是自由的, 不限于题材电影, 题材电影也可以偶尔融入深度, 这非常难得
例如黑暗骑士, 你除了看了场紧张刺激的超级英雄电影
也会一直想着两船抉择的正义与邪恶对决, 换成自己又要怎么做
这就是不自觉换位思考, 你不是超级英雄, 但你融入其中, 被感染了
但大致来说, 题材电影通常就只是题材电影,
大家追求第一层级的叙事流畅度, 你能否跟着剧情走, 不出戏毫不感觉破绽或看不懂
那这部就是好电影了
至于有些电影很喜欢用留白手法, 制造悬念, 让观众有点看不懂, 然后去发想
这揪竟是不是深度的一环, 还是技术性制造深度？是很值得探讨的题目
一般来说, 能拍出深度, 是建立在电影已毫无破绽, 观众不会出戏
而剧情张力又冲击到你, 此时才会产生后劲
不过随着网络发达, 大家都能当影评, 就发现很多诡异评论
例如会很刻意地在题材电影上讨论哲理, 用了一大堆对比, 论证, 引经据典
好像是以为讨论哲理, 才是在评价电影
以片商角度来说, 很棒啊, 增加讨论度, 但其实真的是为赋新辞强说愁啊
事实上, 关于先决条件的技术层面, 例如剧情交代, 究竟有没有达到题材电影的效果
应该才是一部电影是不是真有这么好的基本条件啊,
只要没明显破绽, 让你感受题材, 就是好电影了啊
若都要靠着二刷n刷, 或是预先熟读背景知识才能看懂, 那应该是电影本身有问题
实在无法说是部好电影啊
甚至有些人也丝毫不管题材电影的目标, 劈头就在讨论这剧情没深度, 老梗
这是不是搞错什么了? 想看剧情可以去看剧情片啊, 去看小说啊
题材电影的重点是流畅度传递题材感受, 不是哲理, 也不是发掘好剧本
好的电影能第一瞬间就让你融入其中, 感受题材
至于后劲, 那真的是可遇不可求的, 他是否真正感动你, 甚至改变了你的思考格局
那种电影好多年才会出现一部, 旷世神作不是天天有的
但在电影板我们应该是每一档期都可以看到再创颠峰的神片
每部题材电影, 我们都能看出深度哲理, 做条列式对比, 那真的是专业至极了
讨论看看吧