~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~
1.影片名称 :春光乍现(Blow-up)
2.观影时间 :刚刚
3.观影地点 :研究室
4.观影方式 :DVD
§其他防雷说明(非必要) :老片了，应该不用怕暴雷？
~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 雷文 主文分隔线 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
首先，《春光乍现》（Blow-up）是在1966年上映，意大利名导演 Michelangelo
Antonioni 执导的经典之作，和王家卫的《春光乍泄》（Happy Together）是不同的
两部片。刚刚才在研究室看完，赶紧来分享心得。
[剧情简介]
《春光乍现》的主角 Thomas 是名风流倜傥、自视不凡、生活忙碌的摄影师。某天，
他瞧见一对男女正在公园约会，于是蹑手蹑脚躲在遮蔽处、拿起相机拍摄，却被女子
发现。女子要求他交出底片，但 Thomas 不从，经过女子一阵纠缠，Thomas才还给她
一卷假的底片，然后回头把拍摄的照片给洗出来，却发现照片里似乎事有蹊跷。
Thomas 把照片放大（blow-up），发现公园角落的树丛竟暗藏一名持枪男子，而其他
张照片的视野尽头，草地上隐约有一具躺着的尸体！可是…真的有尸体吗？持枪男子
会不会只是光影偶然交错构成的幻象？无论如何，Thomas原本安稳生活其中的摄影师
日常，因为这件事而爆炸（blown-up）、动荡起来。
[心得与分析]
《春光乍现》之所以为经典，并常被电影科系拿出来讨论，是因为它试图以影像探讨
影像；透过镜头，扣问摄影（图像）与真实之间的关系，是一部带有后设性质的电影
作品。而且在艺术成就、票房、奖项上都取得佳绩，过了五十年至今，很多情节片段
仍饶富意趣（前几个礼拜，电影版才刚出现一篇文在问这部片的结尾）。
摄影是什么？
对于主角 Thomas 而言，它是赚钱的工具、接近女性并与之缠绵的媒介、乃至于窥
视与纪录世界图像的正当性来源。
当女子怒斥他怎么能在公园偷拍，他说：“我只是在工作。就像有些人是斗牛士、
有些人是政治家，而我是摄影师。”在 Thomas 的世界里，他有拍摄一切事物的
权利，因此一切事物都没有不被拍摄的权利。对照到今天，人手一台智慧型手机，
满街都是CCTV监视器的时代，我们有不被拍摄的权利吗？
女子抢夺底片不成，而跌在草地上，Thomas 看着她说：“别把事情给弄糟了，我
们才刚见面。”女子回应：“不，我们没见过面。你从来没见过我。”
这句话有双重意涵：因为女子不满被拍摄，而否定、取消、不承认这次见面；
或者，是指人与人关系的一条不等式：“拍摄”的关系不等于“见面”的关系。
那么，摄影的意义是什么？
Thomas 的画家好友在此是个关键。画家认为，自己的画作在绘制与完成之时，
画布上只有凌乱的色彩分布，什么意义也没有；要过一段时间后，画的意义才
终于延宕地向他呈显。这正和Thomas从洗出来的照片中发现持枪男子、尸体的
过程一模一样。他起初只是观赏男女拥抱的姿态、女子的脸庞，却发现女子的
眼神飘向一旁，他才接着去检视自己“意外”拍到的事物，从中寻得了蔓生枝
节的新意义。
可是，这是真的吗？光凭视觉性的图像，就能代表物质性的现实世界吗？
为了确认一场可能的凶杀案究竟是否真实发生，Thomas 冲到公园，亲眼见证
一具血淋淋的尸体。他以物质的现实确认了图像的现实。然而，当他回到家，
却发现作为证据的照片都消失了，幸存的一张轮廓最为模糊，无法说服其他人。
“今天早上我看见一个人被杀了。”
“在哪？”
“照片里”
后来 Thomas 回到公园，尸体也消失了。物质的现实与图像的现实尽皆失落，
要用物质印证图像已不可能；图像则根本无法代表物质。
真的有那么一场凶杀案吗？
或者，只是一出光与影偶然交错构成的闹剧，而他的焦虑、探险都没有意义？
Thomas是一名摄影师，却也着迷于骨董、画作。他是图像的制造者，
却热衷于物质的现实；他一直想和画家好友买一幅画，甚至笑称要趁
半夜潜入他家偷一幅出来。
于是，看见尸体后的那个深夜，Thomas的一连串行动就很耐人寻味了。
当晚，他确实潜入了画家的家。当时画家正和同居人做爱，Thomas的
血肉之躯就伫立在一旁，观看两人缠绵，却彷若并未置身，就像那一
具尸体躺在公园草地，却不被承认。而没有承认就不算数，没有承认
就不算是真实。说起来有点像废话，但承认正是真实与意义的基础。
没有承认就什么也没有。
这或许是导演 Antonioni 的一则寓言，
关于图像中介的世界，以及人与世界／真实之间关系的不确定性。
眼见为凭的时代过去了，独尊影像的时代即将来临。
电影的结尾，有两段奇特的片段，似乎和主线完全无关，
只不过是主角 Thomas 在寻找神祕女子时路过的场合，
但它们的怪异至极，使人不禁好奇其间意涵。
首先是一间live house。
舞台上的乐团正卖力演出，主唱挥洒汗水歌唱，台下的众人却像朝会升旗一般，
身体僵直、立正站好，板著一张张无表情的脸孔，凝神观看台上。这个景象，
不正是今天的我们，站在捷运车厢、坐在房门里头，透过萤幕观看一场又一场
早已结束、却永远在 YouTube 上进行（无止尽地重复播放）的表演，并投注数
亿万点击与观看次数的样子？
（当我们在对话框打“哈哈哈”时，多少人脸上真的笑着？
当台上的吉他手拆毁吉他，把一节断掉的吉他柄丢下台，顿时众人激情一涌而上，
这不就是偶一为之的抽奖文，被众多网络使用者给推爆，大肆留言、分享的具象化？
物质（明星吉他手的一节吉他柄）依然使人疯狂，
但必须以拟像（来自那几部热门影片的热门乐团的吉他手形象）为价值基础，而非物
质本身──主角 Thomas 一走出live house，就再也没人追上来抢他手上的吉他柄。
吉他柄被他丢在地上，路人捡起来看了看，又视如敝屣地丢回地板。
第二段奇异的情节，即最终的结尾片段，是一群默剧演员在网球场，用看不见的网球
拍跟球，运行着一场球赛。
对旁人来说，他们只是疯了，这些不过是没有意义的行为。毕竟“客观”来说，
没有球的球赛是不算数的。主角 Thomas 大可以拍下这场荒谬、无意义的闹剧，
拿去投稿赚钱，或是当作和朋友茶余饭后的笑料。但是，就如同一节无聊的吉
他柄可能在一个特殊的社群中意义非凡，Thomas 此刻被这一场默剧／网球比赛
迷住了。他没有直接按下快门，而是以身体参与：帮忙捡球、丢回球场，并亲眼
欣赏。为了执行丢球的身体动作，相机被他放在草地上。
最后一个画面，是他拾起相机，面向这场意义未定的活动。
他提着相机的手举起又放下，他参与这个世界的形式悬而未决。