雷文防雷资讯页
~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~
1.影片名称 : 海鸥 The Seagull
2.观影时间 : 2018/10/25
3.观影地点 : 住家网络
4.观影方式 : 网络，iTunes 美国版商店
https://itunes.apple.com/us/movie/the-seagull/id1405185492
~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 雷文 主文分隔线 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
契轲夫经典剧作《海鸥》，爱影爱剧的一生中应该多多少少看过听过吧？我是小时从《上海滩》冯程程口中听到这出、长大能出国网络也普及后看了一次、还是不知冯程程在向往什么 XD 近年长大越来越高调的瑟夏罗南今年好多片，唯一没上台湾院线的好像就这部 The Seagull (2018)？本着（连《斯德哥尔摩@宾夕法尼亚》都追过的）罗南铁粉本色，当然等网络资源上架后要来追个全。
然而，追完的感觉很平淡，有种看之无味但没看又好像错过什么的“鸡肋”感。很难说这片有什么不好，毕竟故事说得清楚、场景服装道具不知考不考究至少很有整体感、运镜分镜与配乐整合的节奏感舒舒服服地、演员群尤其是五位核心主角表现生动有层次、我喜欢的罗南这次不当怪妹改当小白兔也惹人怜爱、一间舞台上只有布景的别墅变成鸟语花香的湖畔山巅森林大宅... 这样的电影，看了还有什么好不满呢？
突然间，我有点想假装不认识契轲夫、换个当代年轻新观众的角度重新看看，想想这样一部《海鸥》故事拿到我们这影视作品爆炸的 120年后来看、还有什么新鲜感与新启示吗？如果我们不只是在膜拜前人朝圣经典的话。
https://www.indycinemagroup.com/wp-content/uploads/2014/03/seagull_ver3.jpg
作为一部庄园剧
《海鸥》原作的特色就在于去中心多主角、以及生活化侧写取代传统戏剧的直言，而这两件事，在当代新鲜吗？恐怕不。很多影集都在玩同样的结构，而以 19 世纪末上流社会题材来说，近年大家印象最深的应是《唐顿庄园》。还真巧，虽然此片是俄国故事美国制作美国编导，但轻飘飘的配乐、若无其事跟拍众人的镜头、欲言又止的台词、带一点点上流味的英语腔调，莫名地就是好像《唐顿庄园》！当主角们提到莫斯科或其他俄国地名时颇有种“诶你在说伦敦吧”的时空错置感 XD
看完片后上网查了查影评，果然这种“唐顿错觉”并不只我一个人、好多影评也都有提到！当然这也是有趣，以前我从没把《海鸥》和《唐顿庄园》拿来比较、也没听人拿来比过、但这样一比倒是处处似曾相识：一个大宅有上有下、人人有其爱情想望与向上渴望、然后爱来爱去爬来爬去进入一种鬼打墙循环。当然《海鸥》是经典恐怕也在百年中影响了一堆后人才慢慢在世上产生了《唐顿庄园》，但在我们 2010s这庄园剧已经发展到越来越世故复杂也越来越峰回路转的时代，一部平平淡淡光端传统故事出来的2018电影《海鸥》，还有什么可脱颖而出的本钱？
作为一部度假剧
《海鸥》和《唐顿庄园》也不尽相同，毕竟它还有一个“夏日度假剧”的情境，硬要连上唐顿的话应该比较像它每季邀请一次客人来冬日度假的“圣诞特辑”。上流社会的夏日度假，是走出日常的一次阶级与文化交流甚至碰撞，平常大家行礼如仪或粉饰太平的事情都会被挑动掀起、平常大家敢想不敢做的蠢蠢欲动都会刺激触发。这样的“夏日度假电影”其实在欧美近年也很多，今年初《以你的名字呼唤我》虽是爱情片但其实也是个度假剧、瓜达尼诺前作《池畔迷情》则更有度假中摩擦冲撞蠢蠢欲动道德崩溃的警世感。
想想《海鸥》，正是女演员主角来哥哥别墅作客、剧作家男友来了儿子来了儿子女友也来了、还要与别墅农庄管理员一家朝夕相处，不也是各路本来保持距离的冤家们齐聚一堂准备多生事端吗？言念及此，我认为这个“夏日度假”的躁动情境很重要，尤其这已经不是画布景或玩象征的舞台剧、而是货真价实在湖畔山巅森林大宅拍摄的电影了，这个夏日情境的蠢蠢欲动景观摄影做得如何呢？很遗憾，我觉得此片根本没花心思在这上面，看起来不过就是原剧作有哪些场景、电影就按表操课找到真实场景让对戏发生，却没有任何要对这些“真实场景”多加描绘的意思。
我开始觉得：那你干嘛搞大制作请大明星劳师动众拍一部实景电影？何不来一场时下表演艺术界越来越流行的 Live HD就可将舞台剧放送全球飨宴观众赚版权费？
作为一部警世剧
《海鸥》这剧能够经典而且历久不衰，我认为它侧写生活而没把讯息说白的处理是个关键，在后世任何时代任何情境下好像都能由后辈导演撷取重点、提出新诠、把此剧的不同面向给做到更强烈有力，毕竟它表现的是日常而不是随机。不过这部 2018 电影《海鸥》，看完后我却不知它强调的重点在哪里、编导的观点在哪里、想针对新时代观众提出的新诠又是什么。
就我看此片看见的，场景上就是按表操课都有做到、却没有在强调任何场景的地方性与情境烘托；镜头上就是很随机的镜头，仿佛都在跟拍，没多少设计，轮到谁讲台词镜头就移过去给谁；服装道具室内等设计很中庸地像个没什么地理个性的 19 世纪末欧洲流行，要说这是俄罗斯还是英国法国美国好像都模棱多可；时代线索也不明朗，明明《海鸥》这剧在其当下推出的1896历史情境、我们今日后人已可视为一种“美好年代”或“世纪末”而分析出时代焦虑了，此片也完全没有要着墨的意思，仍然只让一小窝俄国（还不太像俄国）知识份子关在别墅玩自己的。
海鸥想翱翔、却被射下
当然，《海鸥》这故事本身还是有放诸四海皆切题的警世与沧桑。既然标题叫海鸥、第二幕也有一场直白射下海鸥书写海鸥的象征戏，我们当然知道“海鸥”可以将此片人人的处境都连结在一起：人人都渴望当一只“海鸥”向美梦飞翔、却都要被狠狠射下来、然后垂死挣扎爬完一生；然而同时间，人人也都是那无情猎人，看见海鸥飞翔却绝情地射下，仿佛对“飞翔”这件事早已绝望：
Irina (Annette Bening饰演)，快过气的焦虑演员，到处刷存在感、挂著青壮年名剧作家、却踩儿子也一样想刷的存在感。
Boris (Corey Stoll 饰演)，名剧作家，到处观察人当题材，渴望一次美妙自由的恋情不想要责任包袱，今日可踩大情人明日可踩小情人。
Nina (Saoirse Ronan饰演)，星梦少女，仰慕作家才气迷恋私奔，可抛弃一起苦上来的小剧作家男友，但自命海鸥跟着去翱翔后，不论爱情还是事业都一场空（渣男：海鸥会被无情射下，我早就提醒过唷 XD ）。
Konstantin (Billy Howle饰演)，叛逆少男，看艺坛什么都愤世嫉俗不顺眼，基本教义耕耘自己（象征主义？）前卫剧、渴望我的才气努力爱意至少爱人会见，但爱情事业也是两头空。
Masha (Elisabeth Moss饰演)，痴情女仆（跟主人们比较平起平坐的纯雇佣关系），爱着忧郁王子但王子踩我、平凡老师爱我但我踩他，最后虽选了老师看似幸福，其实永远不满足。
有一种循环多角恋的感觉 XD 演员都演很好，但我看完不会怎么心碎或震撼，可能舞台剧经典情境在百余年来已被众多后人复制、今日看来已见怪不怪了？电影也并没做出什么强烈的手法或吓人的新诠，也并没要把“海鸥命运”的主题意象强调出来连结大家。而在这五位王子公主们之外比较不抢眼但一样很有故事的配角们，此片也并没有要多挖掘他们以让群像更立体的意思，基本上还是五位自命海鸥的王子公主爱不到爬不上的故事。
这是 1896 年(?) 俄罗斯文化菁英生活，从我们 2018 年回头看应该有斯时斯地的世纪末焦虑可谈？也没谈。度假大宅，从定镜框的舞台剧换到了宽广的森林湖泊，也没什么拍森林湖泊与地方特质，好像一幕幕其实都可以放在舞台上用布景替代、也没什么不好的。说穿了，为什么要把舞台剧拍成电影呢？有要用电影的更大制作与更自由视角组合来给予一个新观点吗？好像也没有。
唉，越想越觉得，那还不如做个舞台制作去拍舞台、用电影搞个伪 NT Live恐怕还更有意思。这种电影，对曾看过剧作一两次的浅观众如我，觉得没什么新鲜感；对精熟舞台剧的深观众来说，恐怕也没什么突破吧（？）；而对新时代新观众来说，尽管这故事的警世讯息历久不衰，但放在这新影新剧百花齐放的新时代，它似乎又没脱颖而出的 USP。就当作有一档全明星卡司的舞台剧在电影院（其实我们只能看线上串流）上演、让我们去追追各自的偶像（我的是罗南）欣赏他们飙演技（我最爱 Corey Stoll演渣男），把鸡肋的剩余价值好好舔一舔吧。
https://www.youtube.com/watch?v=ynGnOf0scl8