1.影片名称 :引爆点
2.观影时间 :2018/09/01
3.观影地点 : 拒答
4.观影方式 : 自行购票
图文网址:https://goo.gl/E1XPZn
【引爆点】:雷声大雨点小的悬疑剧情片
上映时间：2018/08/31 导演：庄景燊
观看时间：2018/08/31
【引爆点】，昨天在观影前没看预告也没看介绍，会选择这部单纯是因为昨天到了电
影院不知道要看什么电影，看场次时间最近才选了这部。看完感想：以国片来说不差啦，
但以一部电影来说依旧难看。
一位村民在抗议石化厂的现场中自焚抗议，这位烈士的举动不但成功的带起话题，也
成功迫使政府勒令石化厂停工。这原本是场单纯的自焚事件，但法医在验尸后发现案情并
不单纯，这位烈士并不是自焚，而是他杀，在一连串的调查后，他发现这起自焚案背后其
实有不为人知的惊人真相。以上是【引爆点】的故事内容，但我只能说故事的架构实在不
够严谨，加上许多的小缺点，导致最后的结局，实在不怎么惊人。
【引爆点】的前半段主角告诉观众一个概念，事情的真相往往与眼睛所看到的不同，
但尸体不会说谎，法医的工作就是让尸体说话。电影的叙事手法其实就跟CSI犯罪现场这
类电视剧一样，让观众跟着两位主角一起抽丝剥茧，寻找真相。
今天这里有一具尸体，这具尸体告诉我们以下两件事情：
(1)死者在死前有罹患癌症，但这并非直接死因
(2)死者不是自杀也不是自然死亡，而是他杀
根据以上两点，法医开始寻找死者真正的死因，很好，非常正常。那检察官应该做什
么呢，照常理来说，应该以(2)为出发点去调监视器画面或是通联记录之类的东西去找凶
手，但【引爆点】的检察官却是以(1)为出发点去办案；死者生前很常吃他家巷口的卤肉
饭(卤肉饭只是比喻，电影里是别的东西)，啊我怀疑这就是死者罹患癌症的原因，我要去找证据证明这间巷口的卤肉饭让这位死
者得了癌症！！这家卤肉饭导致死者罹癌确实值得调查啦，但这到底跟这位死者死于他杀
有什么关系？从这边开始，这整部电影的逻辑就开始让我出戏了，最后整部电影的故事都
在调查这间卤肉饭，我虽然也不喜欢这间卤肉饭，但就逻辑上来说这巷口小吃也太无辜了
吧？检察官根本先射箭再画靶，出发点完全错误啊。
【引爆点】除了办案以外，也有角色的故事，电影的前半段让你知道两位主角之间有
一段历史，两位主角之间的故事在电影演到一半时会跟你讲古，但看完电影后我发现这段
故事对剧情好像一点影响都没有？后面是有一个故事点跟他们之间的这段历史有关，但就
为了这个可有可无的故事点，电影花了一堆时间讲这对男女的故事，未免太小题大作了吧
？
在看【引爆点】时，我一直觉得故事中的各种悬疑，只要调阅路口的监视器就可以解
决了，但我想说这个小镇可能地处偏乡，所以没有那么多监视器，为了剧情需要所以做了
这个设定，好，如果真的这样设定那我还能接受，但故事演到最后却偏偏要拿石头砸自己
的脚，故事明确地表示这个小镇到处都是监视器，那到底为什么主角与他的快乐伙伴们不
去调阅监视器?在那边瞎忙啊？看到结尾真的是让我傻眼。
说到这里还有一个点，就是【引爆点】里面的讲话腔调，我不知道是不是因为我是死
台北人的天龙思维，但里面很多人说话的腔调都让我觉得像在刻意咬字，片中讲台语时我
都觉得很自然，但讲很多人说中文时真的让我听了有点不舒服。
现在回想【引爆点】这部电影，我可以理解故事想借由一起自焚案件来探讨政府、人
民、产业三者之间的关系，但故事的处理方式真的是不严谨，故事就这样东讲一点西讲一
点，官商勾结、媒体第四权、舆论的力量等台湾社会近期的议题都拿来大锅炒，最后在结
尾硬是把所有东西连结在一起，硬塞一个结尾告诉你社会好黑暗，看完我只觉得电影就是
一台拼装车，只能这种松散的故事不合我的喜好，我不买帐。
总结这部电影，电影想探讨的议题很贴近台湾，但演到最后却一点都不深刻；剧情固
然有悬疑，但因为剧中人物的办案逻辑与行为模式让我严重出戏，进而导致最后真相揭露
时真的一点爆点都没有。
【引爆点】：难看、看了浪费时间。
我真应该把钱省下来捐给公视，当作是对【我们的岛】的一种支持。
后记：
1.故事后半段还制造了一个没头没尾的危机事件，主角们对于危机的处理真的是瞎到翻掉，
瞎到不想在这边讲细节了。
2.这部绝对比【切小金】好看，但依旧不优，希望【范保德】可以改变我对国片的看法。