Yahoo这篇新闻对于这次的争议写得不清不楚，以下整理几个重点，希望能让大家更理解这次风波的来龙去脉，如果哪里有错再请不吝指教。
首先贴个CBS的报导给大家参考，个人认为写得蛮详细
https://tinyurl.com/yb927ucc
如果懒得看原文，上报这篇内容大概九成跟CBS那篇一样
https://tinyurl.com/y9zqmyng
撷取重点如下：
1.) 最初的炮火并不是针对Scarlett Johansson，而是影视圈对跨性别演员的不友善
电影选角消息刚公布时，大部分的讨论都聚焦在“跨性别的角色究竟能不能由顺性别的演员出演”？(注：顺性别指的是自己的性别认同与一出生的生理性别相符。)这个讨论其实也不是出现第一次，过去Eddie Redmayne出演丹麦女孩时也有过。
正反方都各自有自己的论点(在此不详述)，但不管立场为何，这讨论反映了跨性别演员一直以来的困境：顺性别演员什么样的角色都能接，但跨性别演员往往都只有饰演跨性别角色的机会。
这现象其实不只发生在跨性别族群身上，很多演员在出柜后也面临戏路受限的窘境，Ellen Page就是一例。
套用乡民说的，演员本身的演技应该比较重要，不过事实上就是有很多人因为性别认同或性倾向而连试镜角色的机会都没有。
2.) Scarlett的声明让他自己成了众矢之的
一开始的批评主要不是冲著Scarlett Johansson，但在这一连串讨论中，Scarlett Johanss
on发表了一个声明：“告诉他们(指批评者)，他们可以去问杰弗里塔伯（Jeffrey Tambor）
、杰瑞德雷托（Jared Leto）
这段声明应该才是导火线，显露出他只看到先前其他顺性别演跨性别的例子，没真的了解这
一直以来的争议所在。说实话，如果他真接演了这角色，演得好，掌声和名声都是他获得，
但跨性别者因性别认同所要面临的困难，每天都在发生。
C
总结：跨性别角色要由谁演才适任，这议题一直争论不休，但这次的风波会闹得那么大，是
因为Scarlett Johansson第一次声明的态度引发许多人不满，雪球越大才导致他最后必须以
辞演来收场。