※ 引述《walkingwh (白毛利小五郎)》之铭言：
: 内容很正确的一部电影
: 正确到想讨论议题却没有出现反面声音
: 所有正确立场对面的人永远都是坏人，很坏的人
: 以为随便找个伊恩出来说几句就可以增加深度?
: 或是让梅西讲句屁话就可以合理话他的无脑
: 逻辑全部死光光
: 今天如果一个复制生物会造成生态浩劫，我们清理他的原因是因为他会伤害其他生物
而
: 不是因为他是基改生物，你这样偷换概念，造成严重伤害
: 动保自助餐不想说了
这让我人想起成龙电影，特务迷城有一段剧情
成龙为了救徐若瑄，要交出黑科技武器给坏蛋，换她的命
如果成龙为了救一条生命，把黑科技武器交给坏蛋
让坏蛋得到黑科技，日后他会害死更多生命
他问神父，这样两难的问题该如何选择？
神父回答他，你不交出去徐若瑄就会死，
你就干不到她了。喔！不是，不交出去她就会死
这是眼前看的到的事实。为了救一条命这是值得做的
至于坏蛋日后会不会害死更多的生命。
就交给上帝去决定吧
好，回到正题，
1.就片商的立场，如果恐龙不放出去的话
想拍第三集就要重新构思，难度会增加很多
所以放恐龙出去是一种政治正确
2.就观众的立场，如果恐龙放出去固然会有人会骂
但恐龙死光，会被骂的更凶
而且从此看不到第三集，那骂的人绝对更多
所以放恐龙对观众也是一种政治正确
3.就影评的立场，我们评论一部片是不是负雷
是看电影剧情中，角色行为合理不合理，
而不是看他做事合不合乎自已的道德
否则
玩命关头5抢银行的结局应该是被关
玩命关头1警察不应该把罪犯偷放走
这都是一种法律上的政治不正确
但就角色行为上却都是合理的