我是原op，原文恕删。
大大想必您是一个非常在意科学基础的人，一加一必等于二，也因此违反常理的状态恐
怕会让您感到不舒服，但电影身为艺术并未要你舍弃一般的常理基础，电影里真正的“不
合理”应该是感情上的不合理，例如该难过的时候却大肆庆祝，该拒绝的时候却选择接受
，
因为角色的行动取决于“动机”，不对的动机作出不对的行为就会让你出戏。
然而编剧在创作剧情的时候是不需要把角色一生的经历都让观众了解的，因为这样不仅冗
长并且乏味，世界观的设定事实上就是要创造‘问题’与‘冲突’，这样戏才有办法演下
去，而您的观点却站在与编剧相反的角度，甚至试图在角色接触‘问题’时，就先把问题
解决了，那观众要看个雕？我不如去看百万小学堂就好了...
以下是您所提出的问题点与解决后会发生啥事：
1.为什么几个闹钟+一堆C4可以解决的问题能全灭美军?
A:美军成功捍卫世界，大家平安过日子。
2.为什么生存下来80天所做的不是先建造完整隔音的安全区域而只弄了一个地窖?
A:大家在里面终老一生，一家人在里面近亲相奸。
3.为什么不让姊姊带着不懂事的小孩待在安全区域就好要一起外出采集?
A:小孩没死，姊姊心里健康，爸妈相亲相爱。
4.为什么让无判断能力的小孩自己走在队伍后方?
A:小孩在队伍中间打开火箭，队伍全灭。
5.为什么日常生活非必要的时候要在安全区域外部啪啪走而不是在安全区域内安心休息?
A:全家相亲相爱与怪物和睦相处。
6.为什么防御工事只有烟火及灯泡?多设几个声音来源很难?说不定挖个陷阱就能解救全人
类?为什么去采集资源的时候不会弄几个保险套回来?
A:成功解救全人类，爸妈每天安全性行为，没有象征‘希望’的新生儿出生。
7.为什么有400多天可以训练儿女却像是刚刚才开始教导儿子基本生存知识?
A:如此一来，观众看不到儿子接触自然的画面，也看不见在瀑布下尽情呐喊的父子情深。
8.为什么爸爸跟儿子在遇到流浪汉的时候可以安全地看戏，后面搞了半天却无法摆脱怪物
?为什么外出时不随身带些闹钟之类的音量来源或武器以确保安全?
9.为什么左邻右舍都可以一起存活400多天，却在同一天全灭?
A:打到这边我已经怀疑你是想来看电影还是看探索频道的野外实境秀。
10.为什么妈妈这么幸运一个烟火的功夫就把婴儿生下来?
A:这点也许真的违反医疗逻辑？但我也非专业或许有医疗从业人员来解答。
11.为什么刚出生的婴儿可以安静成这样?
A:婴儿大哭大闹，妈妈不得已用手将婴儿闷死，然后自杀。（这真的是你想看的吗？他可
是人类的最后希望耶）
12.为什么一个床垫就可以隔绝所有声音?
A:全家去席梦思买了两个床垫回来隔音。
13.为什么爸爸从地窖出来的时候没听到水声没看到水淹?
A:爸爸把水龙头关紧，在出发去找小孩。
14.为什么怪物会被水声带下去地窖?
A:怪物说我耳朵很灵呀！
15.为什么儿子可以把陷进去谷物堆里的女儿拉出来?那已经不单纯是女儿的体重问题了耶
?为什么谷仓的时候怪物不会陷下去?
A:其实这就有关物理常识了，或许跟表面积和谷物密度有关，但让儿女在谷物下窒息，剥
夺他们首次合作对抗怪物的机会，然后在让赶来的爸爸亲眼见证这一幕，不让他用手语表
答父爱，紧接着被吃饱的怪物当甜点，这样的剧本会不会更让你出戏呢？
16.为什么爸爸没出声怪物还可以打到爸爸?
A:爸爸安静给怪物一斧子，但怪物弱点尚未被打开，毫发无伤（社会在走、板金要有，不
然要怎么打美军呀），然后在把爸爸秒了。
17.为什么女儿已经经历两次耳机问题，第二次还清楚看到怪物退缩又进攻，却没把两者
联想?为什么女儿第三次耳机出问题的时候不把耳机先拔下来却要一直听? 抖S?
A:女儿聪明绝顶，放下爸妈对他的疙瘩、与一年前丧弟的阴影，与少年无知时的举棋不定
，跟怪物来个一对一单挑。
18.为什么人类在知道怪物看不到只能听声音的时候还有能力印报纸却不针对这点研究?
A:同美军论点。
以上的回答就是用您所谓的逻辑去衍生的剧情，或许充满了戏谑，但这种歪到不行的剧情
真的演出来你会买单吗？这些都是你在角色面对‘问题’与‘冲突’前就先去帮他解决的
结果，然后就没有然后了，因为你看不到角色被心中的渴望与动机所推动，只有看到一家
人照着你安排好，且符合“你的逻辑”的剧本过著安逸的日子。建议您如果真的要挑骨头
，不妨从如果发生某某事，角色会如何如何更有戏剧性来下手，或许可以创造观众更期待
的剧本，例如野外遇到的老爷爷跟主角抢资源，导致爸爸失手杀人，在接回本来的剧情，
这些都可以让我们更了解角色，但我只会觉得导演没说到这些有点“可惜”，并不会说它
“不合理”。
仔细观察您的观点，其实根本与逻辑无关，您斟酌的都是导演选择可以不像你呈现的画面
，而您选择在他可以不用费心跟您解释的部分大作文章，我也只能说您看的很用心，如果
角色在片中将你想到的问题全部解决了，那么这些角色不会被创造出来，这个剧本是没有
片商会买单的，你或许会说那难道这片完全没有不合理的地方吗？当然有呀，我觉得情绪
上的不合理最后一个画面，妈妈拿着枪管对着女儿莞尔一笑，好像准备大杀四方似的，这
点对于刚丧夫且经历生死之关的状态下，似乎是有点转的太硬，但也可以将他解读为，赞
许女儿作为的鼓励态度，在那个荒诞且了无生机的世界，终于有了生存与希望的微笑，除
此之外，本片并没有在不对的感情上，作出不对的选择，这是很符合‘逻辑’的。当然您
喜不喜欢导演吓观众的桥段我就不加评论了，毕竟我是个昆丁迷，被导演吓个半死这党事
已经习以为常了。
艺术本来就是心境的连动，电影更是如此，每个人都有对电影不同的解读，这就是它吸引
人且最浪漫的地方，这也是我们为啥能够讨论那么久的原因。
如果以上你都选择视而不见，坚持您所谓非要合常理的论点，我也不好多强求什么，只能
建议您还是左转去看彼得兔吧（散场时候后面的女生真那么说：早知道去看彼得兔了）。