虽然此文原 po 对“自由派”与“保守派”这两个字眼的选用有点陷入二分法，
不过我是很认同原 po 在此片中找到的议题，它真的也是个青年（文青？）间常见问题。
※ 引述《iowarain (黑暗三日)》之铭言：
: 这部电影拍的很平淡 内容却很极为丰富
: 从亲情 友情 爱情 到自我认同 其实都刻画的很细腻
: 亲情部分是重点 十颗星满分 很少看到更好的 但太多人写也就不多说了
: 光亲情部分给好雷 都决不为过
只是“自由”与“保守”在西方意识形态发展上概念也很混乱，从 18 世纪末发展到今天大不相同了，打着自由旗号的有时很保守，打着保守旗号的有时反而自由？有时这真的令人很混乱，也许我们试着来厘清一下也不错。以下是我个人理解的简单摘要，还请先进们指正补充：
自由这概念在西方的出现，是可以摆脱枷锁，包括摆脱王权规范、摆脱教会规范、摆脱帝国管制成为自由城、摆脱中央极权管治成为自由邦，具体生活面来说则包括摆脱征兵义务与缴税义务（还有部分地方少女初夜 XD ）、或是摆脱市场禁令得到一天市集权利、或是摆脱过路费可以免费入城等等，慢慢到政治领域则是摆脱谁准说话谁不准说话的阶级限制，大家都能说。
“自由主义”在西方 18 世纪末跟着大革命出现，就是真正要摆脱 ancient regime 的王权与教会规范了，诉求的是人人都能自由追寻自己想要的，家庭与生活型态不要受教会规范、生活迁徙与事业不要受传统乡里家族规范、土地使用与事业开发不受掌握土地的王公贵族规范、甚至要怎么生活要嫁谁娶谁不要受到传统家庭价值规范等等。
在 18 世纪末到 19 世纪的“自由主义”要对抗的意识形态是“保守主义”，是一种认为既有 ancient regime 稳固了社会不可轻易动摇的意识形态，它也不认为一且都要继续守旧，而是反对连根拔起的革命手段，而诉求在体制内渐进改变。因此教会建制、贵族领地与人民、城市行会与乡里家庭，这些中世纪遗留下来的现状他们基本上是诉求保留的，有什么问题我们就一个个慢慢解决，别整个推翻。
在资本主义快速扩张的 19 世纪里，“自由主义”诉求个人自由追寻当然也包括事业的追寻，因此在经济上也诉求放任，包括放任资本家开发也放任底层人民到城市找工作，政府别多管。当然很快就发现这经济上的放任型“自由”造成很多悲惨与不平等，这时新兴的各类社会主义与共产主义就崛起了。在此时，“保守主义”是守着老时代王权教会乡里等遗绪、“自由主义”是抵抗保守主义求自由、“社会主义”则是针对自由主义之恶提出新的社会想像与改革计画。
然后关于“左派与右派”嘛，其来源是法国大革命国民议会中，诉求保守的保皇党坐右边，诉求激进改革的革命党坐左边。但保守与改革各自拥抱的意识形态也随时代不同，譬如一开始自由主义是诉求改革的，结果到了社会主义出现时反而是要改革自由主义了？这很复杂，因此每当有人提“左派”与“右派”时我通常很想忘掉这两个代称，比较想问他们具体诉求的内容各自为何。
的确“自由主义”一路发展到今天，竟也在社会上与经济上走出了两条不同路子。社会上，原 po 所提的“自由派”诉求的多元种族平等，多元性别平等，宗教自由，反堕胎等等，都是社会层面，到今天这“自由派”仍像是改革派而对立于保守派。而经济层面呢？放任的自由市场到 1980s出现了经济的“新自由主义”，它竟反而更像是坚守这一个多世纪自由市场（一切诉诸自由竞争与个人责任）的保守派了，对立于诉求更多市场管制与福利救助措施（诉求个人的失败与缺陷由社会集体弥补）的改革派。
大体上我认同原 po 提出“自由派”与“保守派”这两个概念，但在针对此片的应用上可能未必一直切题。无论如何，我不认为主角 Lady Bird有显现任何保守派特征，她眼睛都看着自己想着自己要做什么，尽管会剑拔弩张地对长辈大呼小叫也会高高在上呛平凡同学，但她并没有以保守道德诉求别人“应该做什么，不应该做什么”。
而此片中谁像是保守派呢？妈妈这个小心翼翼保护女儿的角色是有其规训，但她也不像个诉求传统道德价值的保守派（女儿说我要开始上床了，妈妈也OK），也不过就像个操持家计紧张担心的妈妈而已，她并没用保守道德限制女儿，只是一路冷冷提醒女儿妳这样做自讨苦吃只会一场空。比较有保守派感觉的倒是教会，尤其是 Lady Bird狂言“妳妈若堕胎我们就不用听妳捞叨”那场戏倒是真有呛一呛保守派教条。不过看此片不论是修女校长还是神父音乐老师，大家其实都是虽然有限但也很开明的个人呀，女主角一开始可能觉得他们保守，其实他们也很开明看见个别学生的。
※ 引述《iowarain (黑暗三日)》之铭言：
: 这部电影拍的很平淡 内容却很极为丰富
: 从亲情 友情 爱情 到自我认同 其实都刻画的很细腻
: 亲情部分是重点 十颗星满分 很少看到更好的 但太多人写也就不多说了
: 光亲情部分给好雷 都决不为过
: 但我想从另一个角度切入
: 在美国电影中 饮酒狂欢趴 性爱趴 反体制
: 这种有个性的东西 好样变成一个新的政治正确
这里谈到“政治正确”了，范围匡限在电影领域中。当然“政治正确”的基本定义可以应用的范围是很小的，就是在言语与行动上照顾各种弱势族群的提点而已，不过现在大家把 PC 的意义延伸出去我觉得也不是坏事啦。其实据我的观察，我倒不觉得美国电影真把“饮酒狂欢趴、性爱趴、反体制”等当成他们心中的政治正确，仔细看看每部美国少年片，其实这些饮酒狂欢与性爱趴，往往都只是电影前 1/3或前 2/3的少年迷惘庸碌日常，而电影要给这些迷惘主角的启发，最终往往都是要走出这“饮酒狂欢性爱趴”的，甚至往往是要走出这“反体制”之剑拔弩张的。
“这种有个性的东西”，也许在电影中更像是个迷惘的过程，等待片尾的成长超越？这两年我觉得开趴开最大的 YA 片是《我们的轻狂年代》，恐怕不只开了全片 2/3恐怕还开了 4/5，但是电影最终要让天菜男主角 Blake Jenner 看见的，是酒醒后与新闻系女主角在湖面上谈天看晨曦不做什么，要迎接他的是开学日第一堂课真正上点课发现打瞌睡错过好多。又或著 YA 恐怖片《忌日快乐》，女主角是食物链顶端的校园花蝴蝶，电影拍派对虽拍不多，但显然她就是一日日的派对女王瞧不起校园鲁蛇，不过电影最后不是让她大彻大悟重新珍惜校园鲁蛇的平凡了？
同样地《淑女鸟》这片，电影前段中段让 Lady Bird一直向往东岸名校向往住大宅向往酷朋友向往光鲜亮丽的派对，也都只是过程，都是等着她在片尾恍然大悟后回首笑看的过程。这，我想应该不会是这部美国电影所拥抱的“政治正确”啦，反而更像是它要提点少年观众的空中魅影。
: 像PTT也是 反正任何传统价值 儒教 敬老尊贤 宗教 反婚前性行为 反堕胎 种族主义 等
: 都会被批评迂腐 守旧
你以上这些关于 PTT的观察，我真的也都不能否认，但也比较乐观一点觉得不尽然如此悲观：
儒教，如果被当个宗教有教条，也许是很恐怖，但儒家思想若因时因地制宜开放解读，何尝不是处处提点现世？
敬老尊贤，我倒不觉得 PTT有鄙视这点，只是对鄙视或压迫年轻人的老人不假辞色罢了。
宗教，要看什么层面囉，宗教教你爱人行善应该没人会反对，但若教你反科学反异教反祖宗无条件崇拜宗教偶像？那当然会被抵抗。
反堕胎，也要看是哪个层面的反。个人自主立志自己不堕胎，有怀孕一定生下来，这没人会反对反而更多人敬佩。但若把这个人认同给强加于他人，期望透过立法禁止别人堕胎甚至阻碍想堕胎者得到医疗照护支援，这样对别人赶尽杀绝当然也会被反对。
种族主义，把人类以种族区分给予不同待遇，我相信这个 PTT会反，很多人也都会反，而这种差别待遇又有什么好捍卫的呢？当然把人分种族，对某些被以种族区分而受集体压迫的民族来说，在他们团结抵抗寻求翻身的过程中，也是很切题的，只是如果那变成排他的压迫，就要小心了。
: 让我觉得蛮可笑的 很多喊著自由的人 基本上 只有自由的自由 没有传统的自由
: 其实只是打着自由的旗帜 去做价值观迫害
: 跟宗教迫害婚前性行为者 堕胎者 基本没什么两样
: 只是比较潮的宗教而已
的确，他们只是“喊著自由的人”也只是“打着自由的旗帜”而已，
如果他们的具体行动是去做“价值观迫害”，那实在称不上是真自由派呀，只是潮派。
当然，价值观是可以辩论的，辩论完之后各自决定拥抱什么就拥抱什么，才谈得上自由。
重点可能是别以自己的价值观去规训别人，不论用家庭与学校的权力或透过立法限制别人，那才能保障别人的自由，就算自已看不下去还是得放别人自由。
: 别误会 上面那些价值观 我一个都不认同 我是很强的自由主义者
: 我认为儒家没什么特别 就刚好满足统治者需求。
儒家是种尊敬现状求改善的保守主义，才会承认王权求仁善的王道，而非革命求民主。
: 敬老尊贤根本阻碍社会进步 让社会资源错误配置
如果社会价值只要进步而已的话，是毋须敬老也毋须照顾弱势，但社会价值不止于此。
: 宗教根本没科学根据 性行为早就不知道几个 堕胎小孩又没知觉怕屁
宗教从来不是走科学根据，但对社会稳定甚至中古的社会救助很有帮助，许多宗教在现代化过程中是拥抱科学（谦逊自称教会远远不懂造物主的高明，只是随着科学继续接近）的。曾经古老社会流传下来禁绝性行为，是有其巩家固家族血脉维系社会稳定与势力平衡的动机，当然也有在残酷社会下避免女性非婚生子毁掉一生的功能。只是随着社会开明，避孕与医疗措施加强，经济社会的家族纽带重要性渐渐降低时，性行为当然值得更自由不用怕。
堕胎小孩没知觉，但毕竟还是生命啦，好比许多人在睡梦中或插管中没知觉，难道我们就可以剥夺其仍有希望的生命权吗？这事情还是值得辩论的。只是在堕胎这议题上，我们也许可以视为在保障尚未有知觉的生命权与保障无奈受孕的孕母权利之间，不得已给予的选择。毕竟怀孕这事只有一部分是迎接新生的喜悦，也有一部分是冒着风险伤害母体甚至绑住母亲生命失去许多人生机会（顺道推荐一下恐怖片《帮宝弑》）。
: 种族主义血早就混成不知道怎样 哪来种族
: 但这些我都会尊重 因为我深刻知道 每个人生长背景不同 形塑价值观不同
: 怎么活最自在 每个人都不同
我想你的“尊重”是真正抓到了自由精神，至于那些意识形态概念的用字遣词准不准，都是次要了。
: 淑女鸟起初反对着所谓主流价值认为的传统 喜欢所有主流价值认为新潮的东西
: 认为那样才是真正的个性 真正的自由
: 但他的生长环境 也形塑了她的个性 价值认同
: 上教堂 其实喜欢修女 和不是很漂亮但真诚的女生交往 想去传统的舞会
: 这个或许不够潮 但她就喜欢 这才是真正的个性
的确，自由主义诉求每个个人自由追寻他所想要的，才是真正的个性，不论这些所想要的东西是光鲜亮丽还是平淡无奇。
: 对比之下就是假掰kyle
: 喊反金钱主义 车哪来 手卷菸钱哪来
: 整天玩乐团写歌 瞧不起凡人 阿别人要打工呀 根本假掰富二代
: 喊什么世界和平 知道伊拉克战争死多少人
: 连基本的照顾一个人的心情都做不到 还世界和平勒
: 然后很多正妹的朋友一定要是正妹 这样才可以证明自己是正妹圈
: 追求 自由 潮 个性 其实才是最不自由
拥抱自由实践自我，相信大家都不会有异议。比较有争议的，倒是“自由的敌人”是什么？外部的敌人，可以是任何强势规训个人自由的权威，譬如可以利用家父长（包括母亲）权力规训子女的家庭，譬如可以用校规与罚则规训学生的学校，譬如可以用教条管制信徒遂行排挤与驱逐的教会，或是职场任何专业圈或行会也都能以他们的行规对个人纳入排除。
不过在这些强势斩断自由的硬规训之外，这“追求自由 潮 个性”的迷思，是外界横施的硬规训，还是自己钻牛角尖的软规训呢？此片里 Kyle 一行酷孩子们，对其他校园里的平凡学生并没有什么断你友情阻你生路的作为（有些 YA 片的孩子王是有这种作为的，甚至很血腥），他们就只是自己高高在上装酷耍酷等别人来艳羡而已。没人施加压迫下的“艳羡”，仍是自由的一部分，只是这自由有盲点，需要让自我脱离艳羡解放出来而已，是自我追寻的历程，和抵抗外界压迫寻求自由也许不太一样。
: 因为根本不知道自己想要什么 只是想要大家认同自己是个特别、有个性的人
: 淑女鸟一开始也追求这些东西
: 学人说鬼地方 呛爆反堕胎的老师 不说一声翘戏剧团练
: 因为她以为 这样才是不被社会束缚 才是追求自我
: 到最后淑女鸟最后认知到 讲自由 个性 反而是最不自由 最没个性的人在讲的
我们说自由时，就算随波逐流也是一种自由？抑或我们要称随波逐流为心理的不自由？但我个人是认为，若没有外界具体的压迫，而是自己钻牛角尖，那可能不是争自由的问题，而是自我追寻的问题。
当然这问题也是有人以“自由”称之，那我们讨论时把“自由”的概念再细分一点会更清楚。毕竟，自由的传统是抵抗压迫与规训的，当然从具体能强迫个人的作为出发。只是当个人外界的枷锁都去除时，还要面对的内心枷锁，又是另一个不同层次的“自由”概念了。
: 大家认为这歌low不够有个性 怎样 老娘就爱听
: 大家认为沙加缅度很low怎样 怎样 老娘就爱这当中的风景
: 大家认为去教堂很迂腐 怎样 老娘就觉得去了很舒服
: 大家认为和肥胖女当最好朋友很low 怎样 老娘就是爱这味
: 最终 淑女鸟事表面乍看 和个性 自由 是遥远的
: 但最终 淑女鸟找到了真正属于自己的个性 自由
当然也只是在这 18 岁阶段找到的而已，继续成长下去也许还会发现这仍陷在某种窠臼当中，还可以一次次在心灵上解脱更多束缚达至更高自由。因此，谈“自由”时我比较倾向把这种内部的个人追寻与外部的抵抗规训，分开来谈。
: 许多保守派 不是守旧 而是生长背景让他在守旧的价值中感觉有安全感
: 那为什么要一味追求新潮呢?
: 而那些追求与众不同的人 有几个是享受其中
: 那是否才是真正迷失了自我呢?
撇开对自由派与保守派的字眼选用很麻烦，很容易把概念搞混乱，
我还是对原 po 那“是否才是真正迷失自我”的观影注解相当认同。
此片应该是没有要站稳自由派或保守派哪个意识形态去打一场论战的，
还不如说就是个挥别意识形态仅聚焦个人的成长小故事罢了。