Re: [负雷] 红雀

楼主: mysmalllamb (小羊)   2018-03-04 03:00:32
※ 引述《bobbyx (百战天龙 )》之铭言:
: 看板上一片好雷 还有一些像是工读生的超级好评 实属讶异
: 来篇反面意见 非专业影评带有些许主观意见敬请见谅
非常感谢你发一篇认真的负雷文!好评负评一起来讨论电影激发想法,再好不过了 :D
: 这几年优秀的谍报片实在不多 我认为近代谍报片的高峰绝对是神鬼认证系列
: 扣掉前年的绅士密令 红雀可说是近年来少见以谍报为主的一线商业大片
: 但只能说以商业片起家的Francis Lawrence功力实在差Paul Greengrass一大截
: 直接讲缺点以及给负雷的理由
: 1. 首先谍报片相当重要的一点就是要写实 结果你导演为了方便
谍报片没有一定要写实啦,《第七号情报员》《金牌特务》《极冻之城》《绅士密令》都没要写实,《红雀》这片虽然原著小说好像很写实,不过在《红雀》电影的谍报手法可能写实(?) 之余,我想它讲故事表达感情的方法是很激情很戏剧化的,也许并没有那么写实?
: 俄国所有剧情都全英文代替 而且都没有俄国口音
: 靠邀 是有没有这么混?
: 我可以接受外星人讲英文 结果你冷战谍报片俄国人都全美式英文交谈?
: 光这点就让人出戏到不行 我知道团队是因为俄国部分剧情太长的考量所做的牺牲
: 但我认为这是相当大的扣分 尤其连俄国高层开会以及特务学校都不讲俄文
: 实在很难有什么代入感 出戏到不行
: 更不用说又选一个美国脸+毫无俄国口音的Jeremy Irons来当俄国将军
我觉得不用这么自虐地要求英美商业片制作都如实讲外国语言啦,《辛德勒的名单》《大敌当前》《战地琴人》《华尔奇丽亚》《红男爵》甚至法国自己拍的《乱世有情天 /法兰西组曲》德国自己拍的《偷书贼》东欧自己拍的《园长夫人:动物园的奇蹟》,都讲英文,就别太在意啦,不然能看的片少了好多 :)
比起杰瑞米艾朗一脸美国脸(英国脸?美国倒也是有不少俄裔),我觉得小珍的舞蹈身段更糟糕,虽然舞台上搭配替身加上视效表现很好,但平日走起路来盘起腿来处处都不太像芭蕾舞者... 不过这没关系啦,别在意 :)
: 2. 如果说第一点是为了票房考量的必要之恶 那第二点完全就是导演的功力不够
: 明明是老套简单易懂的反转结局剧情 却铺陈得支离破碎 节奏拖泥带水
当然,反转结局是种老套,不过也许此片重点并不只在“打倒坏人”的反转,而更在透过这个过程表达女主角的爱恨与渴望?甚至以这个“抓住别人心理空缺”的麻雀之姿探索她自己的心理空缺?
如果我们聚焦在谍报对战导向邪不胜正的结局,那当然是支离破碎拖泥带水;但如果本片想谈的而我们也值得观察的是女主角的空缺与救赎,也许一场场戏才都立体了起来,用关心女主角处境的眼光看起来都不一样了?
: 反倒是需要好好刻划角色的地方 弄得超随便
: 完全看不出男主角Nash与Dominika的情感基础以及两人的心境变化
当然,这是关于透过“诱惑”而吸收线人的谍报片,尤其男女主角两人都是以吸收对方作为起始,这种关系是不能把心境变化拍得太明显的,反而要很隐晦只处处暗示,令观众摸不著头脑可能反而是好,毕竟如果我们都一下就摸出来了,那男女主角不是也一下就摸出来吗?
两人的情感基础,可能要先看 Nash 第一场戏:拼死保线人。这些单纯蠢笨的美国人,他们吸收俄罗斯线人的诱因就是这单纯:我为你好,会努力保护你,不像你们国家会冷血利用你抛弃你。开始时 Dominika 的诱惑战打的都是故作创伤惹人怜爱的脆弱牌,而 Nash 打的一直都是温情牌,此时两人都仍保留着对方正在吸收我的戒慎,就算上了床稍微动了心也是一样,只透过那首葛利格钢琴协奏曲,算是彼此试探伸出的橄榄枝。
接下来要验证,先透过测谎,再透过对付参议员幕僚长,是 Dominika 博取 Nash & CIA 信任的手段。但接下来 Nash 真正得到 Dominika 信任的举动,竟是不计后果地带枪前来准备大闹希斯洛机场!?这是 Nash 如片头一般单纯的保护线人,却是 Dominika 在妓女学校一路训练下来无法想像的奉献。她本来当然就要利用 CIA配合帮她斗倒恶叔叔,但当铁丝杀手要杀 Nash 时她要不要冒险救?也许就是这回希斯洛之缘,让她一颗心真正归于 Nash ,就算不被他吸收也绝不抛弃他。
而对 Nash 来说,也像是电影拍给观众理解的来说,是这回 Dominika 帮了 CIA却牺牲自己冒死回国,真正打动了 Nash 的心,再也不止于保护线人而真正紧紧扣在她身上。至此,两人虽然并没有交换默契,但你极关心我我极关心妳的格局已定,这情感基础与心境变化虽然在间谍演技下相当隐晦(Nash是不太隐晦啦),但进程变化是很清楚的。
: 里面所有人的思考行动都很直线 无脑到令人匪夷所思
: 毫无谍报片顶尖情报员互相斗智该有的缜密与细腻
: 变成毫无剧情张力的无脑对干
我记不太清楚了,有点好奇,是哪一场戏“无脑对干”了呢?
要说思考行动,也许大家的脑各自有其运作的方式:
在 Vanya,是吃定姪女有妈妈投鼠忌器,早已被我吃定操弄,一定努力抓到内鬼;
在 Nash & CIA ,是一切在我们眼下看妳乖乖 deliver,而且还没真信任妳,是只有 Nash 看到 Dominika 毅然牺牲回国才真动容,也要眼见 Dominika 冒死对打杀手才真信任,还要假内鬼头套掀开才知她自独行复仇没要出卖任何人。
在将军,派出铁丝杀手这招冷血又有算计,吃定还有妈妈在俄罗斯的 Dominika 只剩两招,一招是抛弃妈妈投奔自由,一招是乖乖给 CIA操控接我内鬼任务。
在 Dominika ,那不用说了,在叔叔眼下若即若离仿佛我训练得很好令您很得意,但其实暗地慢慢找机会做证据神不知鬼不觉栽赃叔叔,从一开始就在布线根本没在管谁是大理石。
: 3. 缺乏叙事功力的导演 只能用毫无意义的裸露与暴力血腥场面来当卖点
裸露与暴力,是这片“你的身体是国家的”主题下的身体观点身体叙事身体呈现。谍报片很多,各有不同切入点与风格,此片选择从身体的宰制与自主来切入,选择虐待身体的暴力来表现,也是一种。
: 另外不得不说小珍妮佛实在是本片最糟糕的选角之一
: 除了完全没有俄国味 毫无俄国口音 已经毫无演技的他配上糟糕无比的造型
若说是地理范围小的乌克兰也就罢了,但地理范围极大的俄罗斯?就算有爱奴人外型的女主角我都不会感到意外。或许,我们对俄罗斯的想像,也是谍报或谍报电影可以操弄的先见之一?
: 让人看了直摇头 只能用肉体与遭刑求毒打的桥段来当卖点
要说这是卖点也算公允,不过卖点也有分零碎的卖点与贯串全片的主轴卖点。我个人的理解是“肉体暴力”正是此片表现身体叙事的切题形式,导演毫不避讳地一卖再卖,真正强烈地贯串全片令人不忍卒睹。
: 吓吓一些没看过什么电影的轻度影迷
所谓“重度影迷”看暴力是看猎奇还是看戏剧表现?
也许就在这时候给我们机会自我思考了。
: 总而言之 小珍妮佛一点都不新鲜的大胆裸露
: 还是难以拯救贫弱导演139分钟又臭又长的裹脚布
: 特务学校的剧情不算短 导演刻意想营造泯灭人性的铁血训练过程
: 非但没有让人有震撼教育的压迫感 剧情设定明明在现代
: 却又说著冷战时期的古老思维干话 反倒让人觉得荒谬想笑
可以参考原著小说作者,服务 CIA 33年的前探员 Jason Matthews 针对此片的访谈。
他除了赞誉此片忠实呈现外,期许观众看完此片之后带出场的,
是“我们今日世界仍在二次冷战中”,国际新题材年年都有他根本写不完 XD
我不是出自谍报圈,我猜你应该也不是吧?(如果是你应该也不能承认?)
到底什么是冷战什么又不是?现在是后冷战还是新冷战?
我这个麻瓜没有答案,只有带着保留听听(也不知是不是耍我们的)专业见解。
: 美俄两国的政治角力 除了俄国人不讲俄文完全说服不了观众外
: 令人出戏又缺乏张力的政治斗争 两方都蠢到不行的思考逻辑
: 毫无现代科技的低能谍报对决 都再再让人看到不耐烦
现代科技其实也是陷阱多多的,我自己虽非谍报圈也没什么商业机密(只有一堆自己很个人超无趣的无关痛痒小八卦),但各种高科技尤其是会连上网络的东西,我个人都是非常小心谨慎的。此片原著小说作者 Jason Matthews 是有针对此片各种谍报手法是否 "authentic to CIA" 有在编剧过程中处处把关的,关于一些令人难以想像的古老技术,他还说了“有些技术从罗马时代到今天都是一个样”。
当然啦,他也说不定是唬我们的,毕竟他都承认他写的小说经过 CIA的审核,没透露真正关键的事情。
: 总而言之 以一部一线谍报片来说本片是相当失败
: 目前IMDB约6.4 预测最后会落在6-6.5之间的商业片最烂区间
: 对比神鬼认证三集的分数7.9/7.8/8.0来说就可看出完全不同level的功力
: 考虑要去看的人可以看看IMDB上许多中肯评论再想想 XD
的确,看 IMDb 的评论对于自己选片是很有用的,相信大家都很是中肯地表达自己意见。
我个人是认为我们看谍报电影不用太执著于“写实”啦,毕竟谍报这世界恐怕是不能对我们麻瓜掏心掏肺呈现真实的,要呈现也只是要呈现个唬弄我们的浪漫仿实,不然说实话的作者与导演等着人间蒸发吧 XD
倒是,我们观众也许更值得承认我们自己的有限,我们这些谍报麻瓜(或是真正出身谍报圈也要装麻瓜)要奢谈自己真正了解谍报是什么样子又不是什么样子?那恐怕都太伤脑也太自负了点... 还不如,就承认谍报电影不管看似再写实都只是一种风格化的浪漫,我们就来好好观察这风格欣赏这浪漫,看看它如何像一般剧情片般透过谍报场景说一个或励志或警世或疗愈或超越的故事吧。
作者: sweetblossom (花自飘零水自流)   2018-03-04 18:01:00
推推,觉得超好看,人物的心境转折很细腻

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com