由于自己念的科系及工作，对这类探讨正义及新闻自由的片子很有兴趣
邮报密战的剧情想表达的中心思想用一句话就能讲完，也就是捍卫新闻自由的重要性。
剧情讲述纽约时报揭露华府越战机密文件，之后华盛顿邮报基于追求真相，不顾法院禁制
令跟进报导，最后在法庭上，大法官以6比3的比数判决纽时及华盛顿邮报有揭露政府文件
的正当性。
在观看过程中最让人感慨的地方是导演及编剧对于新闻业的描述，有感觉的出来导演刻意
强调新闻业的理想面向，不论是特写纽时招牌，编辑会议的讨论，或是一份报纸的出版过
程，原本只是一个无形的消息，透过打字形成文章，最后历经校对排版印刷然后派报，变
成一份人人手上阅读的报纸，的确感受得到新闻的重量。
然而整部影片似乎也仅止于此，我觉得这部片并没有足够地深入探讨新闻的核心。
首先美国宪法第一修正条文保护的是言论自由，而不只是新闻自由，在纽时揭露政府文件
这个事件上，最大的症结点在于界定何谓国家利益？谁有资格决定什么才是国家利益，是
政府还是媒体？以及当揭露文件了之后谁又能承担责任？而不只是如本片描述的，新闻自
由至上对上国家机器这样的二元概念。
在本片当中的正义观很简单，媒体扮演为公众发声的角色，而政府则是那个试图隐藏真相
的坏人。理想上这些概念没有任何问题，但现实当中，新闻媒体的存在并非是天生被赋予
，而必须仰赖庞大资金以及努力经营消息来源才得以生存。
虽然本片里中用了“优质的新闻内容，可以壮大公司”这样的说法，但实际优质的内容与
获利与否，并没有正向关连，最大的关键点是“好的新闻究竟是记者认为重要的新闻，还
是读者爱看的新闻？”，如果是前者，小众的阅听众有办法支持整个新闻媒体的生存吗？
正如本片所描述的，即使是华邮这样的优质媒体，原本也处于负债状况，为了募集更多资
金，凯瑟琳才决定公开募股，只为了聘请更多好记者。
本片中可以看到许多的挣扎，包括消息来源要不要冒险窃取文件， 记者该不该报导， 揭
露文件后该如何面临报社可能因此倒闭的风险，法官到底在本案该怎么衡量公共利益，以
及凯瑟琳身为女姓领导的处境等。
这些挣扎并不是如此里所当然，但整部片都没有好好呈现，因此在观看时呈现的是观众情
绪随时被切断的状态，让人感觉导演想说的太多，但深入探讨得太少。
本片中可以看到过去新闻工作者如何为捍卫正义而战，但必须说的是现今新闻业的处境比
过去艰困许多，由于网络平台的兴起，新闻业广告收入大不如前，新闻价值的重要性依然
不变，然而谁来为新闻付费却仍然没有答案。
最后推荐如果想看新闻自由与公共利益的论辩，可以去看HBO的新闻编辑室第二季，里面
才真的完整呈现了各方的两难，而有达到辩论的层次。
如果对新闻行业的现况有兴趣的话则可以去看第三季，里头讲述网络兴起对新闻业的影响
，里面的对话很精彩。