※ 引述《xperiaxa (神鬼索尼)》之铭言：
: 刚刚进烂番茄网站想看正义联盟烂番茄指数出来了没有，结果是说要看需点进去他们
: 的FB看影片才能得知！
: 从影片中得知新鲜度指数为43%
: https://i.imgur.com/MeNm2Bg.jpg
推 peacesb: metacritic给变形金刚5 80分 自己想一下吧@@11/16 15:06
推 peacesb: 前些日子看还是80 怎么下修的这么快? 11/16 15:10
我是觉得啦，
你觉得一部电影是好看还是难看，
你觉得影评们对于一部电影的看法跟你相同还是差很多，
甚至你觉得影评们对于一部电影是否评价中肯，这都是你的自由。
但是用这种造谣的方式诋毁Metacritic这个影评网站，
我觉得这已经是逾越那条界线的事情了，
不管你再爱一部电影，再喜欢一部电影，给一部电影再高的评价，
对于给这部电影差评的影评网站平台，
都不应该以造谣的方式去诋毁他的公信力。
Metacritic是影评网站中相对分数给得很严格，
而且公信力相对比较高的网站，
打从变形金刚５上映至今，
Metacritic这个评分网站从来没有给变形金刚５这部电影80分的高评价，
而目前Metacritic对于变形金刚５的评价是28分，
某人所谓的"前些日子看Metacritic还是给变形金刚80分"，
完全就是个谎言。
会有人敢这样造谣，
就是看准了大部分的人不懂Metacritic的电影评分方式。
事实上，即使是电影版的版友，也很少有人分得清楚电影评分网站的评分方式。
IMDb，很简单直接，就是网友直接投票，采十分制，最后把所有投票人的分数平均。
烂番茄是网络上所有影评网站误解最大的，
我之前看AngryJoeReview，
他们竟然是最近才发现烂番茄的评分方式跟他们以为的不一样。
烂番茄的评分方式，是以专业评审们的"共识"为结果。
如果你不能理解这个概念，
那你永远不能理解为什么烂番茄每年都会有一堆超高跟超低分数的新电影。
首先，烂番茄有两种评分方式，一种是专业影评，另一种是一般观众评分，
这里不讨论一般观众评分，
一般我们在看，外加人们在战的，都是专业影评的那个栏目。
"专业影评"的来源不是一个人，而是几十个人，几百个人，是上千人，
是有登录(Registered)在烂番茄影评Database的各大媒体杂志或影评人士，
换句话说，能在烂番茄这一个栏目评分+写出整篇文章评论的，
不是在某某报有影评专栏的专业影评，电影杂志负责影评的专业媒体人，
就是在影评界已经有其口碑，有其"代表作"的个体特约影评，
而所谓的媒体影评，更不侷限在美国本土，各国(绝大多数英语系国家)媒体都能纳入。
而专业影评之间跟烂番茄也没有利益关系(至少表面上如此)，
他们不是靠烂番茄养的，更不是靠烂番茄领薪水的，
你点进去每篇影评，会发现，几乎都会被送去世界某个角落某份报纸的评论栏，
因为他们就是那些报纸跟媒体杂志的影评人，无论是特约还是雇约。
然后这几十个几百个影评中，每个人在评这部电影时，会给这个电影一个分数。
有人会以百分制，给40分、60分、90分等等，
有人则是会以五星制，给1星、3星半；4星半等等，
有人则是会已十分制，给4.1分、5.2分、6.3分等等。
烂番茄网站做的事情，不过就是把这些影评给的分数全部蒐集起来，
然后给予这些影评人个人选择本片是新鲜(Fresh)还是腐败(Rotten)的权力。
一般而言的基准点是60分=3星=6.0，以上就是Fresh，以下就是Rotten。
如果作者本人有意见(例如，我给本片7.0但是我觉得本片是Rotten)，
则以作者本人意见为主。
又如果影评没有显示任何评分或是明讲评分不代表本片是好是坏，
又或者影评本身采另外的评价制度(ABC等级制)，
在作者没有表明本片他们认为是Fresh或是Rotten的情况下，
这个时候，烂番茄才会依照作者的影评，将之归类在Fresh或是Rotten。
换句话说，你看到某部电影烂番茄93%，
基本上只代表这众多专业影评中，有93%的人达成共识本片是好电影。
如此而已。
某部片烂番茄50%，那也只代表认为本片好或坏的专业评价参半，
大抵来讲，差不多就是一半的影评认为本片及格，超过60分，
另一半的影评认为本片不好看，低于60分。
所以某片烂番茄50%，根本不代表本片只有50分。
如果支持本片好的那一半影评给本片的平均分数是90分，
如果认为本片腐败的那一半影评的加总平均是50分，
基本上本片的真正评价会是70分。
你如果不能理解烂番茄指标看的是整体评价"共识"这个本质，
那你永远不能理解为什么某些片你觉得普通好看结果有90%，
为什么有些片你觉得只是小难看，结果只剩下30%，然后森77大骂烂番茄不公。
Metacritic的评分方式比烂番茄更直观更简单，
同样，他的影评来源是没有直接利益关系的，
来自各地的各式媒体电影杂志的专业影评，
但是他们不搞共识这套，而是直接搞加总平均+百分制评分。
比方说，一部电影，同样权威加总的三家媒体给该电影评分，
英国卫报的XXX看完之后写了影评，并且给予本片70分。
新墨西哥周报的OOO看完后给了50分，
澳洲ABC给本片30分。
那Metacritic给本片的分数就是(70+50+30) = 50分
事实上，变形金刚５截至目前为止，
在Metacritic上给予正面评价的只有2则影评，
给予有好有坏评价的有19则，
给予负面评价的只则是压倒性的25则，
平均28分。
所以请问哪来的"Metacritic给变形金刚5 80分"??
"前些日子还是80分"??
我是觉得啦，你觉得一个影评跟你看的感受的不一样，
那你大可以把他的影评拿出来讨论，
哪些哪些点你认为有失公允、你这么讲的论述是什么、你有何高见、
你的高见跟该影评的高见哪里冲突，
把两者的观点都呈现给版友们看，然后堂堂正正告诉版友
"这是我的评论，你比较认同谁?"
而不是
1.拿其中一个影评的评分(甚至还非他的影评内容)来攻击
2.无限上纲到该网站所有的影评，提供不正确的数据
3.借由谎言与谣言来摧毁该平台的公信力
比方说，烂番茄给了正义联盟50%好了，
So what??不就代表有一半的影评觉得这是好电影，有一半影评不这么想，
不就只是这样子吗??
为何为了"合理化"任意电影评分网站的总体评分结果的不合你意，
就非得用诋毁某些影评，甚至是诋毁整个影评平台的方式，
来刻意降低其他人言论的重量呢??
你觉得影评界不爽查克，查克得罪影评界所以评分很烂，
请问证据在哪里??
别忘记烂番茄跟Metacritic的影评母集合包含海外各国喔，
所以你的意思是查克还能一次过跨海(还是跨多个海)去得罪几百个专业影评吗??
你知道你现在是在指控，在全球各地，
有几十个，甚至上百个新闻媒体杂志与报社的专业影评，
罔顾本身专业操守与素养，背离其专业界线，公私不分，
以个人情绪跟私下恩怨，影响自己赖以维生并引以为傲的影评作品与工作荣誉吗??
你知道这是很严重的指控吗??
拜托，你觉得超好看是你的事，
你觉得世界无敌好看也是你的事，
你觉得是影史第一也完全没有任何问题，
你觉得影评没屁用，完全不想看，或是看了完全不同意，你只想我自求我道，
完全赞成，完全同意，完全尊重。
但是请不要因为你的想法跟某些媒体影评的想法有所差距，
就去诋毁人家的言论的价值，
更不要去诋毁人家工作跟生涯的价值，
拜托。