网页文章版：
http://www.movier.tw/post.php?SID=133706
《气象战》 Geostrom
人类好危险，世界...还是毁灭好了...
by XXY
1. 天灾？还是人祸？
《气象战》的故事设定在不久的将来，世界各个透过一种卫星网络系统控制全球天气，改
善了今日温室效应引发的全球极端气候问题。这种以非常科幻的故事元素，作为新型态的
灾难电影剧本作为出发，确实在过去我们以自然灾害为主的灾难电影而言，是一个值得挑
战的议题。然而，导演-狄恩戴夫林作为过去长期与灾难片大导-罗兰艾默瑞奇合作，《气
象战》作为他的首部编剧执导的电影作品，似乎像是照样造句、换句话说般的将过去灾难
电影中常见的元素拼拼贴贴。
而个人认为，狄恩戴夫林所做出的突破，则是将天灾与人祸间的界限模糊处理，并透过幻
想科技所达到的控制天气即掌握世界的概念结合，确实是在剧本上有很好的发挥空间，也
展现了他在灾难片领域上的创意，却硬生生加入了过多故事旁支线而无法在剧情上加以深
化，实为可惜。
2. 中规中矩，缺乏惊喜的情绪
全球性的灾难电影作品，《气象战》在故事的设定在片头透过简报式的描述手法，将所有
建构完成的世界观完全交代，等于宣告了“现在开始我说了算”的概念，任何电影中出现
的夸张情节将完全合理化。
剧情中加入了诸如父女亲情、兄弟不合、上属下属摩擦等关系，而没有深入加以营造，反
让原本聚焦在人造灾害的世界观上失去重心。失衡的情绪营造以及角色关系描述，让观众
无法有效体验灾难所带来的危机感；模版式的剧情解释，反而让故事落入俗套，无法制造
惊喜，更甭提有关灾难电影该有的紧张气氛，或是过去一再提及有关“人类是渺小”的内
涵了。
或许，狄恩戴夫林应该思考的是精致、专注在人造天灾以及未来时代可“操纵”天气的道
德批评。全部都想要的结果，反倒是炒出一盘大杂烩，盘子里什么都有，什么都不奇怪，
但就是没办法细细品尝到每个食材带给味蕾的滋味，只能填饱肚子而已。
3. 少了灾难的危机感？
既然电影的故事将灾难定位成人造的灾难，超乎常理的科技，和炸好炸满、破坏力到最大
值的灾难情节，也就不足以为奇了。而电影中我们可以看到过去众多灾难片诸多元素场景
呈现，包括《明天过后》中的龙卷风、冰雹、冰冻；《火山爆发》中的火山活动引发气爆
（还偷渡了高雄气爆的空拍画面）；《2012》中的巨型海啸等。在视觉特效的场景上，电
影技术实现了众多人们害怕的破坏场面，但在整体的故事比重上无法取得平衡，使得灾难
桥段变得轻如鸿毛。
而狄恩在剧中用了大量“世界存亡，掌握在少数人手中”的一贯法宝，让不论是国际太空
站、或是地球上的决策者们不断发生惊险情节，将剧本呈现公式化的套路，消磨了整体灾
难的危机气氛。加上剧本不时穿插老掉牙的情感关系、时而认真时而玩笑的不确定调性，
诡异的气氛下徒留尴尬。这让人不禁思考，这么高科技的系统，人类却无法掌握自己愚蠢
的人心，那这世界倒不如毁灭一次，让人类受到教训，或许还会比较有用一些。
有趣的是，电影中将卫星系统取名为“荷兰男孩”，取自荷兰当地一个民间传说，描述一
个男孩经过水坝时，发现水坝上渗出海水而以手指堵住洞口，并奋战一整晚，直到隔天早
上被人发现，拯救了全村。这样的故事套用到《气象战》的整体电影故事十分贴切，因为
故事的重点已将目前的灾难转变为“人定胜天”的概念，仿佛那个堵住水坝的男孩一样：
一个小问题可能引发大灾难，因此需要男孩这个英雄出马拯救世界。但人们却忘记的是，
为什么水坝会渗出海水？如果当天男孩没有发现水坝渗水而灭村了呢？难道我们在面对现
今极端气候的环境中，还只能将希望寄托在一个英雄人物上：《气象战》这个故事设定的
出发点，从现在众人需要面对的“极端气候”出发，却用一种完全超乎想像的科技想要解
决“天气”问题。除了凸显编剧在科学设定上的不用心，也凸显了这种追求娱乐性的电影
，带给人们的反而只是追求视觉声光效果，背后所需要带给人们的内涵却毫无重点，让我
这位忧心环境议题的人而言，不禁冒出一身冷汗。
整体而言，《气象战》的故事不是描述现今世界各国极力解决的环境议题做出发，反其道
而行，以一种超乎想像的卫星系统解决所谓的“极端气候”。但卫星系统的操作方式，却
是利用地球上局部的“人造天气”，想要解决长时间累积的“气候”问题，在科学的立足
点上十分薄弱，也凸显了部分决策者对于“环境议题”指放眼短时间的近程、而非永续经
营的长期计画。也正因为如此，《气象战》所描述的灾难型态，已跳脱了过去灾难电影所
描述的天灾，反而是人心角力战的人祸，模糊了天灾与人祸间的界线，是本次狄恩戴夫林
在剧本上的创新概念，值得鼓励。但却在角色塑造，以及故事剧情的琢磨上明显缺乏重心
与深度，让整部电影仿佛一场大型的游乐园体验秀，不时加入不合时宜的尴尬笑点，以及
诡异的对话，在执行上有非常大的进步空间。