导演Patty的回应，说白了就是“你不是女人，你不会懂女性主义”的资格论。
前面板友sunny1991225 试图帮忙缓颊，说Patty重点不在这里，而是后面的“女性英雄的
形象并不是非得受伤但坚强才行，也可以美丽且博爱”才对。问题是这没有回答问题啊，
女性英雄的形象当然可以是多元的，但是为什么别人拍这样的电影（这里的“别人”当然
是指“别的男人”）就会被说是物化女性，Patty拍就是呈现多元的女性英雄形象？
这不就是资格论吗？不只因为Cameron 不是女人，不懂女性英雄可以是其他形象。也因为
其他导演不是女人，所以他们是物化女性；Patty是女人，所以是呈现多元形象。
结果就像版友cigaretteass说的，反正怎么拍都不对，只要是男人拍的。
: 拍出坚毅、果决、勇敢的女性形象
: ->女森为什么要像男森一样? 女森应该要有自己的样貌！
: 拍出柔弱、细心、温柔、带有缺陷的女性形象
: ->女森才不是像传统认知之下的受害者形象！
: 拍出漂亮身形、性感的女性画面
: ->物化女性！(刚看完BAYWATCH 拼命卖大肌肌也没看到有人抗议物化男性)
而这个问题说到底，就是很多“女性主义者”根本也不明白他们要的平等是什么。
男尊女卑当然是不平等，但是把女性变得和男性一样，也不平等。但如果继续维持不同，
又要如何才是“平等的不同”呢？他们说不出来，最后只能诉诸资格论，女人说的算。
然而这又无法解决问题，像是女性支持女性从事应交易，是支持性自主；男性支持女性从
事性交易，却又变成了性剥削。或者女性支持解放乳头是性自主，支持约砲和多重性关系
也是性自主，男性支持这些，却变成新父权－－这不是在批评他们双重标准，因为这并不
是，这是更加深层的问题。
很多“女性主义者”避而不谈这种话题，有的甚至认为这是抹黑（因为他们也误以为这是
在批判他们双重标准）有的则很坦白，直接表明他“怀疑男性的女性主义者”像是这篇文
章：https://goo.gl/xbH7xg。有的则是努力寻找其他出路。
但不论如何，导演Patty的回应和板友sunny1991225的解释都没有解决这个问题。
性别问题是个很复杂的问题，而我也同意女性英雄可以有更多元的形象，但绝对不是这样
粗糙的论述可以解决，资格论也可以很有道理，最糟糕的是明明就是资格论却又不承认，
那也就无法有更细致和深入的讨论－－而像是板友diffmove那样带有情绪的，把问题都丢
给“母猪教”更是无法有利于真正的讨论，Cameron 难道是母猪教？神力女超人的争议又
难道只在台湾？
最后，我必须承认我自己也没有办法在这篇文章提出什么解决方案，甚至我个人更倾向“
平等”本身就是个假议题，但这是题外话了，我只是要说在讨论的时候，如果没有厘清前
提，或是没有承认论点缺陷的勇气，那么所有讨论都只是立场的表态而非交流了。