[普雷] <敦克尔克大行动> 散发希望之光...有吗?

楼主: chrisydvin (savin)   2017-07-23 20:32:49
IMDB: 8.8
简评:
果然还是有很强烈的诺兰风格,多线进行+时序互凑,不过用在战争片上是不是那么讨喜
我觉得就见人见智了,至少可以说的是这的确是一部非典型战争片。
我个人没那么喜爱就是了,但可能跟我自身不爱战争片有关。不过IMDB分数应该也还会往
下掉吧我猜。
图文网志连结: https://goo.gl/Hp4iNT
===============================以下有雷===================================
心得:
[不同时间轴下分线进行的撤退作战]
借由一开始画面的指示,观众很快就得知了这次的运镜要分三边进行,一个是陆地(堤防
的撤退),一个是海上(民间船只的支援),一个是空中(英国空军的支援)。并且分别标示
了一星期、一天、一小时等不同时间轴。
这当然又是一个大胆的尝试,多线进行的同时连时间也是分割过的,想像用三种不同速度
的交通工具同时出发却又同时抵达终点,要试着不偏重任何一方并兼顾叙事的流畅,最后
外加完美的ending,这是多么困难的工程。
当然导演是诺兰,所以他办得到。
不过这多少也会带给观众些许的混乱感,毕竟对于观影者来说影片播放的速度可没有加快
或加慢,能够做的是让陆上的部分很快地过了好几个小时或一个日夜,然后空战部分几乎
每个场景只是过了几十分钟甚至几分钟的间隔,将时间隐藏在幕后来做出多线的区别。
我想在一般叙事片里这种作法肯定又是神片一枚。不过对于战争片来说,人员杂沓,场地
分歧,再增加时间轴的偏差,有没有达到预期的效果我实在说不出来。
[到底分割得好还是不好?]
当然看完后在脑中整理一遍的话大致上可以理解整体架构与故事线,但是观影当下要充分
体会我觉得有点困难(岂不是要二刷三刷的意思)。
毕竟一般人应该还是会自动脑内补完将所有故事剧情连接在一起,在这种情况下自然而然
三条线的时间点会在潜意识中被尝试着拉近。
但其实陆地支线跟另外两条支线在电影前2/3是完全可以分开来看的,因为陆地支线大部
分没演出来(也没那个必要性,因为在等待船来救援的时间居多),甚至让人觉得只有过了
两三天根本没有一个礼拜。
海上支线倒是贯穿了整场,包括途中救了空中支线的Collins,之后救了陆地支线的Tommy
,然后回到英国划下句点。
空中支线因为只有一个小时,能说得不多,就着重在战斗场面(不然还能演什么)。
但是如果把空中支线看成是主要时间轴的话,整个故事会比较好理解,也就是在这之前堤
防上已经开始在撤退(也就是故事前半陆地支线演的部分);过了一段时间民间船被征招,
Dawson出发救援;然后横跨海峡的Farrier等人开始空战,之后三条线同时交会(全片也只
有交会在这个时点),就是Dawson在海上救了Tommy,又刚好Farrier在此时解决了一架敌
机(然后引起海上大火,QQ)。之后海上支线跟陆上支线就算是并行了,一起回到英国,而
空中支线反而直接进到敌方领地(又一个QQ)。
换句话说,个人认为用时间来区别其实没有太多意义,因为不管怎样的时间轴,最终交会
就是在一点,而且虽然隐约可以感到那一幕想表达的就是不要放弃希望,海上跟空中都有
人奋不顾身来救Tommy你这个衰神,但是看到他从水中抬起头来终于成功被救到了的时候
说实话也没什么感动。可能之前他实在太虽小了吧,已经不知道到底该不该祝福这个家伙
了。
但是分镜头进行故事绝对有达到很好的效果,因为三者描述的是不同的心境。
[三支线的主题]
空中线跟海上线性质相近也较明显,一个是军中的英雄,一个是民间的英雄。
那么陆上线的英雄在哪里?可以说每个人都是英雄,像是不放弃希望,在堤防被轰过之后
还克难的用军用车搭出临时堤防的工程兵,还有等英兵都被救走之后自愿留下来继续输送
法兵的将军。
但是陆上线多了黑暗的部分,也才是这片比较贴近大众的部分,而且全程都被Tommy目击
了(甚至他也做了不少)。
1. 法国兵埋了英兵,然后开始冒充Gibson,因为英兵才能优先被送走。2. 呈上,英兵才
能优先,法兵管你去死。3. 为了赶快上船假冒医疗兵送伤者过去。4. 被赶下船就偷偷躲
在堤防上等下一次机会。5. 救了被炸沉的船上士兵的同时赶快假装自己也是同一伙人所
以把身体浸湿。6. 救难艇已经很满了所以你们自己游上岸吧。7. 船被打出孔来赶快找个
人(总之不是我)去把洞堵起来。8. 因为你是法国人所以给我下船。9. 发生在海上支线但
是陆上支线来的人,有PTSD的士兵要求Dawson把船开回英国。
整体说来,就是要活下去不择手段。也因此到达英国后Alex非常焦虑,认为我们只是试着
活下来而已,其他什么也没做。
虽然最后人们跟邱吉尔给出的讯息是:活着就是胜利,但是想必经历过这些人性黑暗的人
们很难作如是想吧。
[所以主题到底是?]
我想战争就是这样,不可能只有光明的英雄而没有自私的狗熊,这部分上面说过了,导演
有很好的诠释。
但另一方面,虽然说Dunkirk的故事后来发展成不要放弃希望的意思,但本片说实在有点
看不出来这样的感觉。
主要原因大概是因为花太多篇幅在描写绝望了,包括在海边在堤防一直被炸,且毫无还手
的能力;空中的援军只有三架飞机,两架还在到达前被击落;就算出海了也还是一直被炸
沉死得更惨...等等。
而最后来的希望是一大群民间用船,但我怎么看都觉得这样可以装30万人实在太豪洨了,
那个场面超级不够大的。如果我是岸上士兵看到那些船应该会觉得能挤进船的机会还是很
渺茫吧。
另外还有一点就是太着重在个人上,虽然这种作法也没有错,毕竟战争可以是很自身经验
的事情,透过个人视角来描述战争的某一个面向可以更细腻并且用更新的角度去看待这场
战事。只是我觉得可能因为太注焦了吧,导致有点失了全貌的感觉。
所以作为一部非典型战争电影,非常可以。作为超好看的电影,我觉得不足。到最后我个
人还是觉得主题很薄弱,没有什么握紧拳头燃起希望然后大喊太好了或是觉得人性真是黑
暗沉重的要死的感觉。
当然还有最后一个主要原因是本人对战争片没什么共鸣,以后还是乖乖去看看一般剧情片
就好了。
作者: rdmtb (骑士)   2017-07-23 20:45:00
这部的确不怎么对胃口。
作者: SGshinji   2017-07-23 20:47:00
先帮补
作者: Anthonypapa (papa)   2017-07-23 20:58:00
觉得分时间轴根本没意义,因为根本没剧情是要切什么
作者: artiller (砲仔)   2017-07-23 21:17:00
我觉得这部片比起之前的片子都更好理解耶至少我在观影当下对于时间轴排序就有个底了
作者: iceskycoldly (快快乐乐疯下去)   2017-07-23 21:28:00
觉得电影的时间轴跟分段叙事都表达的很清楚了
作者: luvshiou (落落)   2017-07-23 22:19:00
"呈上"应该是"承上"?
作者: beartsubaki   2017-07-23 22:59:00
a week wait, a day trip, an hour flight 因为交通工具的不同 所以尽管最后汇流在一起 但起始点却不同战斗机的迅速与船只的行进 最煎熬的仍是连明天都不知道有没有机会活到的待撤退士兵~
作者: hbtsai (佛行事业师子)   2017-07-24 05:41:00
真正史实中的敦克尔克大撤退,英军士兵们是带着钢盔,身上只剩下内裤,为了多挤一个空间给弟兄。
作者: dustlike (灰尘)   2017-07-24 10:18:00
我认为主题就是从绝望的围城到终于回家了,还算满明显的另外以史实来看的话撤退行动的小船是一波接一波,真要讲的话那幕本来就不会是一次载完33万人的量,只是诺兰拍得好像这波就把所有人给撤离敦克尔克了

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com