※ 引述《Saber92 (专业单身)》之铭言：
: (防雷)
: 但...
: 以第一个凶杀案来说
: 男主角是驾驶，毁尸灭迹的也是他
: 要说劳拉是主谋，应该也只有教唆罪
: 是说想拿第一个凶杀案来为第二个凶杀案脱罪这赌注也太大了点
: 要将罪赃给夫妻档就算有了动机跟手法，但那重要的物证人证也都没有
: 这方法会不会太笨?
第一个辩护策略的事实是：
1. 车祸当下被害人死亡
2. 男主角畏罪遗弃尸体于沼泽
3. 车祸致人死亡然后逃逸
以台湾的法律来说各犯：
1. 过失致死（2年以下）
2. 毁损尸体（6月以上5年以下）
3. 肇事逃逸（1年以上7年以下）
假设男主角没有前科，愿意付出高额和解金，
最后刑期大概了不起两年，
而且很可能获得缓刑，
缓刑期间经过以后，基本上跟没犯过罪差不多
而如果被认为是杀害劳拉的凶手，
杀人罪起跳十年，不可能缓刑。
两相权衡，第一个事实显然对他非常有利。
另外，在别篇看到有人好奇，
死者父母骗取男主角自白，
该录音是否有证据能力（能在法庭当证据）？
我国法院一般认为，
不法取证是限制公权力、国家，
因此私人不法取证除非出于暴力，
否则仍会承认其证据能力。
比较特别的一点是，
死者母亲假扮为男主角的辩护人，
这样的证据也同样有证据能力吗？
个人认为，这种手段与暴力类似，
不但男主角是被诈欺而为自白，
而且严重侵害他受律师协助的宪法上权利，
应该属于例外不具证据能力的私人违法取证类型，
不能当作证据。
话说，劳拉长发好正！