先说一声因为文内有剧情内容所以有雷,还没看的请注意
这片是冲著很多人都说好看所以跑去看
但看完感觉普普...
因为最后的真相其实就和一开始警方所假设的情况一样
由于那个房间的环境以及男主角的供词
所以警方应该把杀人的最大嫌疑放在男主角身上
只是过程中男主角希望把这嫌疑洗去并脱罪,因而编出一个粗糙的故事
而女律师则以要说服法官及其他人的话一个粗糙或有许多漏洞的故事是没办法的
需要更详细与具体的内容
同时这也是女律师用来诱导男主角说出她儿子下落的方法
先说我最大的疑问
‘男主角根本可以不用提到过去那场车祸的事吧’
如果没提的话台面上就只有饭店那起凶杀案而已
而在那房里只剩男主角一人所以只能听他的供词,根据他的供词是有可能变成罗生门那样
因此就算没办法完全洗清嫌疑,也有很大机会男主角可以在男律师的帮助下无法证明有罪
毕竟在那饭店房间内的事男主角是可以编出很多假设故事的
比如说原本的说法
“有第三人在房内杀了萝拉,然后不知道用什么方法消失在房内”
甚至基于背后因素如果有什么精神压力还是不知情的重大因素
也可以假设
“死者萝拉说不定因为什么原因抱着牺牲自己的决心攻击男主角并自杀借此陷害男主角
希望透过这个事件传递某些讯息甚至带出别的事件 ”
其实这在某些时候也不是不可能
当一个人精神压力快崩溃时,加上有些事只有男主角知道(像是男孩尸体地点)
为了钓出一个真相而选择付出怎样庞大的代价,这些都是有可能的
而对于男主角来说
有台面上的一起饭店凶杀案和一起故去的车祸事故
饭店凶杀案根据供词其实本身就有很多未知,毕竟真实情况房内后来就只剩男主角一个人
要怎么说全凭他怎么编故事
反而是车祸事故比较麻烦
因为车祸事故时接连有经过些路人
因此为了圆一个谎需要再说更多谎
"是以如果男主角若是考虑用别的说法来替饭店凶杀做假设而不要牵扯出车祸事件的话
是不是会比较好??"
毕竟男主角与死者萝拉的关系还可以拉出不伦婚外情来做背后可能很多的原因与发展
来假设出不同的故事
同时剧中男律师后来有去找到车祸时路过的一位司机
代表男主角之前已经有跟男律师说过这件事了
其实这部分我就觉得男主角已经不智一半了
若打一开始就决口不跟任何人提车祸的事的话,他应该不会有什么事
因为只要男孩的尸体没找到,就属失踪,就很难判定是凶杀或事故死亡
加上男主角在男律师的帮助下早已让自己的名字消失在男孩失踪案当中
唯一和当初车祸较有关的只有两人
男孩父亲路过时男主角早把男孩车开走了,所以不算
因此一人是萝拉,已经死了
另一人是第一个路过的司机,这个人以男主角和男律师的能耐很容易就能拿钱塞住他的口
毕竟那司机其实也没看到男孩尸体,仅需做证说在现场没看到过男主角就好
事实上也确实是如此
因此男孩尸体的地点可以说是男主角最后的保命符
只要没找到尸体别人就很难拿他有什么办法
因此我觉得剧中男主角主要就犯了两大错误
1.提到车祸事件想要以此来为饭店凶杀编故事
2.向别人指出男孩尸体的位置
特别是第2点
如果男主角打死就决心不跟任何人说男孩尸体位置、把这讯息决心带进棺材的话
车祸事故就只能被定义成有一台车撞到鹿、而另一边则是刚好有一名男孩失踪
如果男主角做上述2点的话他是不是基本上就没人能拿他怎么样了?
这部分想跟有看过的人讨论一下