原标题：哪来的勇气？—写于《台北物语》邪典化的过程中
因为太长了只好改成这样。
网志原连结：http://rekegiga.blogspot.tw/2017/05/blog-post.html
(不用点，里面没狗、没吊扇也没有西门町的饮料)
(分段为BBS阅读方便略作调整)
进入到脸书时代后，很久没写电影心得长文了。难得有动力，却是为了一部烂到出奇
的电影。
《台北物语》每一个动作都充满着令人难解的谜题。上映之前公布了长辈图风格的海
报，还有一眼就让人看出烂得出奇的预告片；上映中粉丝团的宣传文，居然是拼命把剧照
P 到各大城市场景中，乃至上映后片还没下档，官方粉丝页就自行关闭。这些电影外的
周边动作都偏离长久以来我们习惯的常识，仿佛还在补完电影文本本身的崩坏。
全然悖离电影制作的常识，可以说是对《台北物语》最好的总结评价。每年出产的奇
葩烂片难以胜数，但是拍片的人多少都看过电影，所以不管在美学品味上多低劣、或是技
术设备如何不到位，导演总是会尽力做好一些事情，例如镜头要对到焦、录音不可忽大忽
小。然而《台北物语》却是所有能犯错的地方都犯上了大错，而却也很难以“挑战电影美
学”的颠覆视之，因为那些错误显然不是经过任何的设计，而是充满了随机性。更何况应
该没有任何导演，会把根本不属于电影创作范围的“字幕”都列入考量，而《台北物语》
可以在字幕上也出现“＄※％＆＊”这种品味崩坏的状况，而导演也没有让后制修正的意
思，几乎使人难以做出合理的解释。
如果说影评就是以比较理性且有主题及结构的方式，以文字重述观看电影的过程，那
么以上的前言，大概可以带出撰写《台北物语》对影评是如何艰钜的挑战。要谈片中的失
误可以信手拈来，从第一幕到最后一幕平均每十秒就有一个梗，积起来的相骂本足以批成
一本论文，不过这样做免不了让评论跟电影一样破碎；如果要用有组织、有结构的文字爬
梳文本，却又挂一漏万，觉得怎么写也写不中本片的精髓。再考量理性上怎么分析都是缺
点，但感性上观影过程却被彻底娱乐的冲突，要如何拿捏才能呈现本片在影评人心中真正
的地位，不会让读者因为其烂而错过、也不会让人误以为其神而抱着错误期待入场，更是
难上加难。
于是一篇篇出手就反串的文字大概就是在这样的矛盾中产生，而读者也纷纷接受到这
样的矛盾，于是所有的负评都成为本片票房推波助澜的广告文。在我书写本文的当下，《
台北物语》已经从临时减预定场次的窘境大翻身，变成场场爆满、从小厅改大厅、许多观
众二刷三刷反复朝圣的热潮，而影厅内更变成场场哄堂大笑、鼓掌喝采，甚至大声与剧中
人物对话也不奇怪的狂欢庆典。尽管有些严肃的文青拒绝承认它足堪和众多邪典电影
(Cult Film)的经典并列，但保守点说，它确实已经走在邪典化的路上。
无论如何，我还是想认真的写一篇没有反串、酸文，并且避免狂欢过度的文字出来，
做为给这部本人观影生涯最奇特经历的电影，留个当下的、第一时间的注记。本文会涉及
许多的剧情讨论，但是为了篇幅，可能不再详述全部来龙去脉，有兴趣者可以直接看片(
如果还有机会)，或者搜寻相关的影评。
《台北物语》的导演黄英雄长期开设剧本创作课程，所以我也还是先由剧本看起。这
部片的主要剧情在处理上十分纠结，主要的八个角色之间相互有着牵连，而且涵盖了婚外
情、误诊、索贿、关说、都更、偷窃、拜金…等等光怪陆离的内容，光是把人物之间的关
系厘清就不是容易的工作。不过黄英雄也还是有其独到的心法，用了两层的“壳”把这八
个角色之间的故事包在其中，直接下了简单的注脚。
第一层“壳”是由女主角孙英(陈怡安饰)的父亲和女儿小宴构成：孙父在片子切入紊
乱的主要故事之前，先说他要去日本玩，实际上是瞒着家人去跟情人幽会，不料意外被孙
女小宴抓包；到了八人大戏结束后，小宴问“回国”的“爷爷” (剧中如此称呼，其实一
般华语家庭应该会称外公) “韩国好玩吗？”爷爷因为没有真的出国，也没发现地点出错
的问题，光顾著拿出伴手礼要讨好孙女，让小宴证实了她先前“大人都在说谎”的见解。
这层“壳”算是点了《台北物语》原本打算对台北下的注脚，同时也是八人角色之间
相互牵连的原因：谎言。有这层壳的协助，中间八个人错综复杂的剧情便可以不用花太多
气力去解析，电影本身已经先给了明显的暗示。
而第二层的“壳”，是一对住在台北近郊山上、务农、与剧中主要角色都没有关系的
父子，他们只在片头及片尾出现，夹住了第一层的壳。在片头，父亲先点出都市只有有点
钱的人才住得起，然后更有钱的人就来山上抢地住别墅的荒谬性，再鼓励小孩要努力打拼
，以后才能住得起别墅。对照现实，谁都知道这样的阶级流动想像过于天真，虽然努力才
能成功被当成“真理”，但在此说出来却有了“谎言”的效果。第二层壳把真话与谎言的
辩证提升到社会结构的层次，野心不可谓不宏大。
但是这两层坚固的外壳没办法拯救《台北物语》在主要剧情上的空洞。不知道出于什
么原因，黄英雄对于剧中人物完全只设定了跟剧情直接有关的部分，让剧中的角色充斥着
不知道自己的生命如何走到这一步的空虚感。举例来说：剧中环游世界六趟的女子，在角
色设定中应该没有写出她的教育背景、专长、职业，她的生命只存在于“丈夫空难过世后
”。所以在她为自己设想怎么把大笔金钱花掉时，没有什么比较合理的选项可以选择，只
出现了“遇见外星人”“选总统”“得诺贝尔奖”之类的无厘头选项；而最后设定她去环
游世界六趟，却也没设定她到过什么地方，以至于她的台词中，无法透过无意间引用世界
其他角落的所见所闻，来丰富角色的性格特色。
这种缺失体现在剧中的每一个角色中，于是乎黄英雄很努力给予八个角色极戏剧化的
人生，但是每个角色依然浮在空中，不管是新的设定被爆出来、又或者是细微的小动作，
对观众来说都不是可以同理的“情理之中”，而是时时都满头问号的“意料之外”。如果
没有“意料之外”，那就是“你之前讲过了”。
这种低级的剧本错误不是只有黄英雄会犯 (当然，若牵扯到作者身份，他犯下错误比
较不可原谅) ，不过《台北物语》相形之下特别拥有魅力的原因，在于黄英雄勇于使用极
为戏剧化、无厘头的内容来填补功课不足的缺点。前面举出的“遇见外星人”是一个例子
，又或者像孙英误诊事件中缺乏详细的设定，导致医师与病人争执收不了尾，索性就让旁
角乱抛“基因突变”当理由来搪塞。这样做结果不但使缺陷欲盖弥彰，而且还额外引发一
些恶趣味。
“空洞设定”与“庞大架构”之间的巨大断裂，还造就了《台北物语》另一个独门的
美学——过场。它的故事必须一口气就交代八个主要角色，分别以偷情、抓奸、围标、车
祸四个事件使他们聚集至同一场地进行多边谈判，每个线路又有一些支线使其相互牵连。
在八人到齐之前，电影必须在很长的时间内进行多线并行的叙事。这种多线的叙事对国际
级的大导演来说，有时也是艰钜的挑战，而黄英雄在此更呈现了创作能力的捉襟见肘，常
常其中一线故事讲到一个段落，就不知道该如何接续下去。
学识不足的导演在此一定会犯下硬切剧情线的错误，让观众看得糊涂、抱怨连连。而
黄英雄或许因为长期教学对电影理论的熟稔，打算找出一些电影语言中的修辞技法来处理
他的困境。所以观众就会看到一个突然插入的段落，内容是冗长又没有结果的语音电话，
或者三个人对时的桥段。这些段落好像在对话里有一些哲思，想要暗示观众这个突如其来
的段落有它一定的用意，先堵了观众的思绪。而后，当你意识到接下来的故事跟这些段落
毫无关系时，忍不住哑然失笑，而剪接上的不顺利便随之轻舟已过万重山。
关于《台北物语》在其他电影技术上，例如打光、收音、造型、表演等等问题，我必
须在这里做些割舍不谈。然而重新思考我在第一次踏入本片放映厅之前，对本片的期待是
想了解它究竟会触碰什么样的下限；但是第一次看过之后，却不断在思考的，却是它魔力
的来源。
我不认为是黄英雄有能力算计并牵动众人的情绪，同时也不觉得本片的爆红只是台湾
观众的穷极无聊。在这篇文章书写的过程里，简单从人物及过场做了分析之后，我大胆地
认为《台北物语》鬼魅般的吸引力出自于一种过度乐观的自信。即人有的时候会明知自己
有所不足，却率性的找个方法便认为可以解决那些不足。这种自信其实是活跃在社群媒体
上的世代熟悉的；我们可以回想在脸书当道的这几年，是否你总想得起一些人的名字，他
们非常勇敢地在网络上侃侃而谈，但是讲出来的话马上在你的同温层成为讪笑资源？
《台北物语》在误打误撞中，形成一种各个层面美学越拙劣，就越强化与其自信之间
的对比，从而更加呼时代精神的循环。也许比起黄英雄真正想谈的官商勾结／利欲薰心／
情爱纠葛，其美学品味的过度膨涨，才真正的反应了当今的“台北物语”吧！