※ 引述《hhwang (雪野)》之铭言：
: 台湾的煤矿业在日治后期征召大量男性为军伕后，女矿工入坑工作者越来越多，但是1964
: 年后，政府便明令禁止女性进入矿坑中工作。
: 这是因为矿区的家庭中往往夫妻双方皆入坑工作，而煤矿工灾频传，如果夫妻同时出事，
: 那么家庭就会顿失依靠，小孩成为孤儿。
那个我说啊，有些概念还是区分一下会比较好。
首先“歧视”和“打压”并不能完全等同，就像女性不用当兵是歧视女性体能，清洁工招
聘和志愿役体能门槛的不同，或者是租屋家教限女，他们都是歧视女性（或至少基于某种
刻板印象而存在）这些歧视或刻板印象在“整体来说”可能对女性不利，但不是“所有情
况”都是不利的。矿工你还可以说薪水高，但是当兵呢？租屋限女呢？
换句话说，处理这些“父权红利”的时候，你不能仅仅只是举出矿工这些个例（就算真的
要举例也拿比较贴近现今的例子吧？）而应该正面去承认“父权红利”的利益背存在，然
后和背后更大的弊害进行比较，双方的讨论才有可能啊。
: 而模特儿被物化成商品的一部分是好事吗？
就像模特儿的例子也是一样，你不能只说这有“物化”的弊害，因为对那些会举出模特儿
做为质疑的人，就是忌妒这种“可以轻松赚钱”的管道之存在，只是一句：“被物化成商
品是好事吗？”根本不足以展开任何对话，而对方也只会回以所有工作都是物化，模特儿
的物化还是更加轻松等等。真正的对话，还是必须回到整个社会的层面，跳脱“物化”的
僵硬词汇，而是以更加大量的事例和贴近生活的经验说明女性得以如此“轻松赚钱”背后
的代价，以及其他无法如此轻松赚钱却要承担相同之代价的女性之处境。
: 最后，反正这篇也不是回给用偏见看世界还认为理所当然的人看的
: 如果有一点疑惑可以互相讨论、厘清
: 能对话的就对话，不能的就放生
最后回到电影来说，其实讨论好莱坞的时候，也根本不用讨论这个问题啦颗颗
这是一份调查了2007-2015年800部电影的统计资料：https://goo.gl/7LY2vt
里面提到，只有7.5%的导演是女性，11.8%剧本是女性，1%的作曲家是女性。
这根本不是什么女性不愿意做粗重工作，或是想要享受父权红利的问题吼。
啊不过说到这里就想到，不要说因为这些人都是男性是既得利益者，很多人在种族问题也
根本不觉得有什么问题啊。同份资料除了男女比例之外，也调查了种族的比例，在“有说
话的角色部分”：白人是73.7%＞黑人12.2%＞拉丁裔5.3%＞亚裔3.9%＞其他。
同时，女性的话是平均30%左右，远低于男性的70%，远高于亚裔的3.9%。
而最好笑的是，史嘉蕾乔韩森前阵子才靠北过好莱坞的两性不平等，结果面对攻壳机动队
的“漂白”质疑的时候，却又无动于衷，这种“用偏见看世界还认为理所当然”的问题本
来就会发生在每个人生上，所谓换了位置换了脑袋，大家大部分时候本来就只看得见自己
身上的压迫。
啊不过台湾人不大一样啦，台湾有些人是连自己身上的压迫都看不到。
他们还想着帮资方说话呢，如果不是史嘉蕾片商赚不到钱啊，吵这个很无聊啊～
最扯的是，我之前在看魔兽电影版的时候，还有人说精灵怎么找亚裔来演有够丑的zzz
这样应该和电影版有关系ㄅ？

ow也被女团抗议过女角全都超正身材超好是物化女性 接着就推出大肌肌女了

女性从事者少，推导到女性受打压，中间跳太多了

白人女在跟白人男吵 一堆黄种人在旁边喊烧既得利益者永远是往上吵

我会尊重那些懂得争取自己权益的人 凡事皆有代价

比例数据都给你了 你人数就是少你位置比例一半那就是对男性不公平 所以到底在吵什么

只是在台湾很可惜 分化场面一直看到= =永远无法团结一起争取权益

因为某些特定族群为了争取权利选择去打击另一方啊XD

监狱也关个一半女人进去好了，用比例来看真是有够荒谬

租屋 家教 限制女性 是歧视女性吗？ 假如今天我有房子要出租 可是我有男生很脏很复杂的刻板印象 只想租给女生这样是歧视女性还是男性？ 带有歧视的眼光 怎么看都有问题