关于沉默的一些讨论。
首先，史柯西斯是否正确解读原著？
我认为这个问题就我来说不重要。史柯西斯如此个人化的创作者，追求的只有他想探究的
议题，而原著只是个媒介，如同当年神鬼无间和无间道的翻拍，他根本没看过港版，他只
是在这个故事中找到他想表达的议题，而原版著作并不在他的考量之内。所以当然就原著
、筱田版和史柯西斯版来比较是理所当然的脉络，而史柯西斯在处理宗教题材上确实也过
于一厢情愿，而失去了他在拍摄纽约街头时的鲜活，但我不觉得跟原著有出入，甚至主旨
有落差是个问题。
所以，对于远藤周作来说核心的课题“什么是日本基督教”、“弱者的复权”等对于史柯
西斯来说并不是他主要关心的对象，我认为曾经虔诚而又弃教，外表柔弱、以弱者自居但
实际上内在无比强大的史柯西斯，关心的是：人的生活与神的追求，该如何平衡。
所以，故事的主体我认为不是借由耶稣会教士弃教的故事，来探讨耶稣宗教与日本文化之
间的冲突和对话，而是完全以罗德里哥这个西洋视角为主体，拍摄他到日本的求道之旅。
所以整趟罗德里哥的旅程充满了宗教意涵，而出发前的两次大鸟瞰，一次是由左自右走下
教会白色阶梯，另一次是由下而上前往日本的黑色土地，这是一次十字架的图像，只不过
是倒过来画。而刚刚抵达日本跳入水里的时候，给了一个入水的大特写，因为这正是受洗
礼。这些骄傲的、欧洲中心的菁英耶稣会教士，要到这片异国土地才真正理解什么是信仰
。这是罗德里哥一个人的求道、证道历程。
我认为这个改变是好事，因为我不觉得史柯西斯真正能够懂日本，但他迷恋求道、诱惑与
受难的历程，因为这是他自己的亲身经历，也是他最重要的电影基督的最后诱惑的故事。
相反地如果他将过多的心力放在异文化的探究上，我认为会犯了达赖的一生同样的错误。
所以史柯西斯有说了，这是一部西部片，日本是作为他者而存在的。刚好电影里面，罗德
里哥回到五岛村，质问上帝时，他用了搜索者的结尾镜头。背靠在门框上，不知何去何从
。
所以，我关心的不只是史柯西斯没有用同等的比例去描绘吉次郎，同时也关心，为什么他
大幅提高了茂吉的比重。
在史柯西斯的故事中，茂吉和吉次郎是并列的。茂吉远重于一藏。在刚开始抵达友义村的
时候，罗德里哥给茂吉十字架的镜头，是巨大的特写，同时茂吉给罗德里哥十字架的时候
，也是非常巨大的特写。这样凝视的镜头一直要到后面罗德里哥弃教的时候才会出现。
茂吉和其他接受扭曲教义的日本基督徒不同，他并没有为了天国而找上罗德里哥，即使是
一藏最后临死前也透露了，他和其他人一样信仰的是那个天国的许诺、仪式给人的安慰，
而不是基督宗教。
那什么是基督宗教呢？茂吉有说了：我对基督的爱很强烈，这就是信仰吗？
是的，这就是信仰。
而这也回答了，为什么史柯西斯结尾要拍摄罗德里哥死时握著十字架？
这个结尾乍看之下老实说简化了故事的含意。好像是一个给观众的交代：他没有弃教。
但经历了踏绘、持了漫长的不语戒的罗德里哥，还需要耶稣圣像作为信仰的寄托吗？毕竟
，沉默之处即有神、虫鸣、鸡叫均是神蹟，而在罗德里哥最后听吉次郎告解时，背后的晒
衣竿神奇地成为十字架。心之所至，牢笼即十字。故事中无处不是牢笼，神在沉默之处与
苦难同在。
既然如此，他何须再握著十字架？
我认为他握的不是十字架，而是茂吉的那人类的爱。
至此，茂吉与吉次郎成为两个对比。
吉次郎的重要性无须多说，但我认为在史柯西斯版本中，吉次郎代表的是基督宗教中另一
个独特又深刻的义涵：罪。
于是，罪与爱，正是基督宗教与其他宗教不同最为核心的概念，这正是罗德里哥最后手握
茂吉手刻的耶稣像的目的：身为罪人，却怀抱着强烈的爱。
在看到的沉默文章，并没有看到太多讨论茂吉的，或认为茂吉是史柯西斯依旧选择了传统
基督宗教讴歌受难烈士的传统，我认为除此之外，史柯西斯依然有他不同于传统基督教、
不同于远藤周作所要表达的。
西部片、罗德里哥的求道之旅、对身而为人的爱与罪的讴歌，我认为这是远藤周作版本没
有的，同时是史柯西斯想要追求的。
不然，都已经拍过了基督的最后诱惑，同时有原版在前，何须再大费周章拍一次沉默？
之后等蓝光或线上串流出来，应该再好好就沉默三个版本、基督的最后诱惑原著、电影、
达赖的一生和搜索者这些脉络，好好的讨论一下这部史柯西斯2017版的沉默。
最后，友义村的初次会面，我一直想到的是凡高。另一个因为放弃成为教士的艺术家，当
初史柯西斯到日本的目的正是扮演凡高。
无论如何，拍完沉默，算是一偿宿愿。目前应该只剩白鲸记和耶路撒冷、耶路撒冷（应该
不会拍了）两个剧本是他多年的悬念，这时候的他放开手脚才是最精采的时候。
期待爱尔兰人。