这是2009的电影了，
但因为本人写心得时会“大量提到电影内的情节”，
所以还是注明上去><
若没看过想看的人，可以不用理会这篇心得～
其实是一部整体来说满平淡的电影，
不过如果是对教育有些想法的人，
或许很适合看看这一部！
对了，内文长得很像学期心得，
事实上真的是这样没错XDDDDD
放上来给大家分享～～～
网志好读版：http://allen122122.pixnet.net/blog/post/340135020
/
此片呈现中、西方校园中迥然不同的教育情境。在台湾，中学的学生多是不敢发言，
正值狂飙风暴期，内心当然叛逆且蠢蠢欲动，却却不敢勇于说出自己的意见，于是青少年
常常会产生压抑又扭曲的心理。然而，在电影中，初中的“小鬼们”上课时激辩对峙、争
相举手发言，并屡屡挑战师长底线，勇于怀疑教学内容，甚至还大方怀疑剧中主角佛杭苏
瓦的性倾向。还好，老师也不是省油的灯，总能机智的在教育现场用言语机锋、诙谐幽默
与学生应对，并能在一团混乱、不受控的教室里，保有自己的步调，循序渐进的引导、鼓
励学生发言，启动老师与学生间平等多元的对话空间，颠覆东方传统“老师教、学生听”
的单向权威式教导。
“乖、不乖、一点都不乖、这个学生要多注意……”在影片的一开始，新进的菜鸟教
师佛杭苏瓦在自我介绍完毕之后，便有资深的老师向前，指著学生名单，向佛杭苏瓦一个
一个点出学生的名字：他们是什么族群、在学校的学业成绩、父母婚姻状况、家庭经济、
与他们“乖不乖”。原来，许多老师在与学生碰面前，已经为学生贴好一张一张的“标签
”，当老师走进教室，教师不免对学生已经有些先入为主的眼光，甚至可能还会有“他们
应该就是这个样子了”的刻板印象，暗暗为每个学生加上不同的“标准”。在台湾，老师
也会先接触到学生的个人资料与家庭状况，确实，这是辅导的基本概念，“了解学生状况
”对教师而言，也是很重要且必要的一环。然而，该如何在“了解学生状况”与避免为学
生“贴标签”间取得平衡，是我看完本片一直在思考的问题。老师了解或探询学生的隐私
，对他们真的是好的吗？当我们对学生有了既定的印象后，我们又该如何防止对学生有刻
板的标准（例如：这个学生国文不错，每次考试至少要有90分；这个学生是隔代教养又家
境清寒，因此对他不要有过多的要求；这个班成绩普遍不佳，教学时应尽量教授基本概念
就好，升学时也尽量鼓励他们往技职路前进……），才不会限制每位学生的发展？表面上
看起来的“因材施教”，会不会反而忽视了学生的潜能？
课堂里的对话无疑是本片的主轴，在这间巴黎的中学，课堂就像是辩论大杂烩的现场
，学生的疑问、对老师教学方法的质疑、违抗老师的指令的声音此起彼落。一整堂课下来
，能上到多少进度已无从知晓，比起教学本身，佛杭苏瓦更艰难的任务，是要不停的面对
这些学生的提问，并提供一个他们满意的答案。我们可以看到，最终的结果是佛杭苏瓦应
接不暇，太想要顾到每位学生的想法，却什么也顾不到，当老师的回答无法达到学生的需
求，否定老师的声浪就越来越大，甚至不惜做出公然人身攻击，如：“他们说马罕老师爱
男生。”在此，言语管教已剩薄弱的制约力（甚至可说是荡然无存），对自主意识渐强的
青少年来说，他们也想成为大人，“少数服从多数”，为何多数的他们，必须听从少数（
即老师）的指令与学校莫名其妙的规则？而另一方面，老师们看到学生的不服从，除佛杭
苏瓦外，竟只是觉得他们“无药可救”，冷眼旁观，也不寻求其他积极做法，身为一位师
培生，看到这一幕，我只希望我以后不要成为那样的老师。人人的成长历程，都曾经经历
青少年内心的矛盾，当老师面对青少年的异样与叛逆，除了检讨他们的行为以外，更重要
的应是思考自己对他们做了什么，以及是否还有需要改进的空间。
而片中对于学生们心理的描绘，是让我最震惊且认为本片最成功的地方。在“自画像
”作业时，小鬼们依然不改“唱反调”的本色，认为“有些事写出来很丢脸”、“只有上
学、吃饭和睡觉”、“我写的不会和《安妮日记》一样多采多姿”，其中，最一针见血的
莫过于这一句：“你不是真正想了解我们。”在教育制度中，新任老师总会有一种一厢情
愿的、理想化的教育热情，认为除了教育之外，我们还必须辅导他们的生活，并且肩负起
督导他们各种行为的责任，就像是他们“第二个父母”一般。我们会认为“每个学生都是
我的孩子、我爱每个学生”，但每位老师需要教导的学生远比我们想像的多，常常有心有
余力不足的情形呈现，甚至随着年资渐长，教师的热情也被慢慢磨尽。于是，像是“自画
像”这种老师想要进一步了解学生的作业，也难怪在学生眼里，也只是老师为了交代、做
做样子而不得不生的无聊作业。然而，若老师能够一直保持对学生的热情，和佛杭苏瓦一
样，用心看完每一份作业，并公开鼓励做得好的同学，我相信对学生来说一定是最有效的
增强，或许一份作业就能改变他们。
此外，本剧的戏剧高潮，露易莎和艾丝坦两位班级，将期末讨论学生分数与评语的校
务会议结果，引起学生不满，其中更有一句评语，使班上的黑人学生苏勒曼认为老师羞辱
了他。而佛杭苏瓦因恼羞成怒，将砲火转向两名班代，“轻贱”两字脱口而出，女班代们
认为法语老师骂她们“贱”，既失了老师尊严也不可原谅，而苏勒曼也因为情绪失控发飙
，而被扭送到校长室，引起轩然大波。此件事件凸显出教师的无奈与教育的现实面，每位
学生都有自己的“地雷”，无论是家庭问题、种族问题、学业问题或是老师的言语皆然，
学生有许多问题，是即使老师们知道，但学校也无力处理的，老师并没有能力解决学生的
所有问题，我们更因该清楚自己所扮演之教育功能的“界线”，若承诺学生承担我们所无
法负荷的责任，对教师、对学生而言都是一种二度伤害。最后，学期结束，苏勒曼是否能
够继续留在学校？佛杭苏瓦是否会因此事引发的学生抗议而离开教育界？导演并没有给我
们答案，反之以老师、同学一起踢球比赛作为此电影的结束，虽然许多同学觉得故事结束
的太突然，但我个人认为，这正是老师与青少年学生间既冲突疏离，而有时又亲近如朋友
般的尴尬关系写照。无论结果如何，下学期依然会再来，就算事情圆满解决，教师与学生
的矛盾依旧会持续下去。