回应推文里erikshen的几个问题。
1.奥斯卡到底讲究政治正确与否。
这个问题基本上是个迷人的假议题。
六千人选出的结果，一定会受到风向影响，
例如今年的外语片跟最佳短片都是川普推了一把，不过它们本身都够优秀，本就是大热。
但“哪些”是政治正确的范畴呢？黑人种族议题是吗？同志是吗？性少数如跨性是吗？
如果黑人是，为何黑人演员得到（提名）奥斯卡的如此少？
如果同志是，为何 Carol 跟断背山当年被忽视？
如果跨性是，为何《窈窕老爸》里根本神演出的 Felicity Huffman，
彻底输给另一位美国甜心？
《月光》何以成为至今第一部得到 BP 的LGBT相关电影？（尽管它非常不同志）
这其中牵涉到的变因太多，以上电影的遭遇都有其他原因的解释，
或可用其他因素或得奖例子来反驳。
所以，政治正确是个满足没在关心奖季跟奥斯卡历史的人，一个凑热闹的好话题。
关注奖季就知道，其趣味就是看风向如何吹，
以及哪些真正优秀的演员跟电影能在风向中挺立。
不过奥斯卡既然是由多数美国会员选出的奖，
多少还是有美国主旋律（这跟政治正确是否相同？），
这点是可以观察到的。
2.梅莉史翠普演的电影能够名留影史的很少？
这个问题真要谈，不只是梅莉史翠普，也是当今女演员的困境。
你可以去细数奥斯卡上女主角跟最佳影片勾连的有多少，
许多影后都是光棍得奖，相反的，男主角没有入围BP 根本不可能得奖。
这是因为女性为主的电影少之又少，如果不是作为与男主角相恋的存在，
很难在最佳影片上露脸。
因此，就奥斯卡而言，对女主角能否入围的影片标准降低很多。
梅莉史翠普最公认或者说最具影史份量的《越战猎鹿人》，在其中也只是女配。
总之，奥斯卡有结构性的问题，也不时给人眼睛为之一亮的选择，
好事者讨论的就是奥斯卡如何在最佳跟最可能得奖（以及它为何最可能得奖）之间摆荡。