虽然自己回自己文很奇怪
但我的意思是
好导演和好影评应该同样具备有敏锐的评断电影好坏的能力吧？
命题有两种
1.如果一名导演无法评断自己的工作好坏 那他要怎么创造出自己觉得好的作品？
2.反过来说 一名好的影评不就可以在创造电影的过程中 评估每一个步骤甚至成品的好坏?
好吧 我的意思可能相反了
感觉放大绝很像不太好 但是为啥坎城影展之类的评审团是找导演不是找影评
（还是其实有找？我不知道）
有人举球员与NBA的例子 但是在NBA当中应该1.是至少成立的吧
篮球员应该要先能评估哪些是正确甚至好的篮球然后决定去学习这样？

如果你知道坎城历来找过的导演，你会发现很有趣的现象Steven Speilberg和龙猫del toro，George Miller这

近几年至少有柯恩兄弟？

些欧洲评论不爱的导演却是文艺界盛事的评审,很有趣的现象不是吗？

george miller mad max那部片满强的吧..艺术上商业上老实讲Steven Speilberg个人不太熟...

但他依然不是艺文口味的偏好，即使到Fury Road亦然啊

不一定是这样吧 影评可以单纯看影片本身的好坏 导演还要考

这么一说场刊分数和得奖有落差就可以解释了

楚浮从影评专职成导演喔

当局者迷 你自己去写写看剧本就知道了

去年柏林影展有影评当评审啊

鉴别力与创造力混在一起你一点都不会觉得奇怪吗xd 两者皆备的人当然存在，但只有其一的更是绝大多数(喔不对，两者皆无的才是绝大多数)

影评和导演这两件事情是不冲突的，因为他们需要的核心特质不一样。影评更追求的是尽量客观的去审视电影的细节并且分析文本。但我们还要谈到艺术创作这件事情本身就是一个主观价值的呈现。我觉得这个问题是一个假问题，他们是不同的东西，不是那么直观可以这样看

专职影评(当然不是台湾那种阿猫阿狗) 工作就是不停看电影 写文章 看电影 写文章 正常人类能力有极限极限就在时间 你一天时间多少 能反映出来的能力就这样 其实很多大导演每天忙拍片 根本没啥空看其他人的电影 像昆丁是少数大导中看得出来 对"看电影"这件事还保有很大热情的 这你去看他访谈就知道 如果你电影平常没有持续时间一直观看 更遑论写出有品质又客观文章? 看PTT就知道阿 真的能写出有料又有文笔的根本没几个 导演也不代表文笔就好 能力先不论光时间上就几乎不可能兼擅两者 除非像楚浮那种完全转职的 那你自然两边产量就会降低 现在电影工业也非过往 僧多粥少 大家预算都挤不太出来了 或是往大成本走 在这种情况下本来就很难给圈外人机会

有认真学过某些东西就会知道，学到某一种程度时，会有鉴赏力大为提升的状况，但是自己做出来的成品一直达不到自身鉴赏力所认同的标准，懂得鉴赏是一回事，真正如何去做是另外一回事，否则名作曲家应该很容易变各种乐器大师。

《疯狂麦斯：愤怒道》进了电影笔记和Sight & Sound的2015年度Top 10，而且名次都在前5电影笔记2000s Top 10选了史匹柏的《世界大战》，《林肯》也进了2013年度Top 10

想到的是...懂画不一定会做画，乐评不一定会演奏或唱歌