这是在台湾2016年上映的电影
而我拖了一年才来看这部电影
故事从下阶层的妇女角度出发，为了自己的投票权而斗争
不得不说，其实这是不错的电影，拍摄手法精明，起合转折明确
如果要我评的话，应该算是好雷
前提是你不清楚历史
这部片子没有说谎，却巧妙的隐藏历史的真相，塑造出女性是斗争者，男性是特权者的错觉
故事告诉你，只有男性有投票权
却没告诉你，1912年，仍有超过一半的男性没有投票权，理由是收入未达标准
是的，具有投票权的不是男性，而是“有钱的男性”
故事告诉你，英国逐渐在1918年之后开放女性投票，直到1928年完全开放
却没告诉你，1918年同时放宽了公民资格，让没钱的男性同样也有投票权
而我们不能忘记，大约100年前，1914~1918年间，这世界爆发了第一次世界大战
而在壕沟里肚破肠流的男性们，手中几乎是没有投票权的
男性享有的投票权，其实只比女性多了短短十年而已
这是部好电影，但很狡猾，他只告诉你女性的压抑，却不告诉你男性的压抑
他只赞扬女性为了自由的风光，却忽视了男性背负的义务，并且手中没有任何权力

(C88) [うにの种 (うにあはと)] カゼノナクウミ间桐桜の终日乳奉仕

急用是怎样…

急用XDDDD

推！当时扩大选举权的运动很多，诉求各自不同也有合作与对立，但这片全不谈，却把男女性一刀两断壁垒分明。如果这种壁垒分明的故事是真有其事也罢了，但居然是杜撰，就令人质疑这样杜撰的角色设计有何用心。

推这篇

所以呢？那你也很狡猾地只谈投票权啊这部片有很多缺点没错，但它呈现出男女同是受压迫者时的反应妇女争取投票权的时候被同样受压迫的男人阻止，其实更讽刺对立是怎么产生的呢？片里也有讲啊！因为好好讲没人要听

我想这片光就这片自己画下的范围来讲，是个好片好故事而原 po 也肯定它。但原 po 可能也关心本片没讲到的其他事，而对这片画下的范围带有疑虑吧？

片中班维萧演的Sonny正好是原po想平反的角色，但他身处受压迫却还是只想叫老婆不要出去丢人现眼啊

是呀，不过当年工党也是带着广大男性劳工要联合 Suffragette一起推真正不分阶级与性别的普选，不过 Suffragette二代领导拒绝了，选择主推女性资产阶级的选举权（洗衣厂女工们哭哭呀）。这些男劳工也是有的，但本片唯一塑造的男性劳工角色竟是 Sonny这个样子，是有点偏...

所以我才说这部片巧妙的应藏真相，这部片并没有说谎，他所诉说的是一个真实的女性诉求与压迫，却没有表现出男性当时的也有同样的诉求与压迫，造就了本片中看起来只有女性者受到压迫的假象，所以我才说很狡猾

我可以接受这部故事的主轴在妇女权益而不是性别平等

所以主题是女权的电影，也要把世上所有不公之事都讲过一轮，不然就是狡猾

楼上不是全部阿 可是这几件事情是绑在一起的 ^^

所以二战片不能只谴责希特勒，也要把日本人痛骂一顿才行，因为这些事情也都是绑在一起的，不然就是狡猾

根本不一样，投票权为何能绑在一起?是因为20世纪初的投票权益抗争，是上位者与下位者的抗争，而非男性和女性的抗争，但剧中并未提及男性低阶劳工的投票权问题和抗争，轻易将男女做切割，营造假象，便是隐瞒事实

我可以接受这种争权的运动会分批进行，但是楼上讲得妇女权益在女性意识觉醒之前，有被包含在这场斗争里面，这样有点狡猾啊，这段故事的主轴就是放在女性投票权、及妇女意识抬头这段啊。不好意思我擅自觉得原 PO 的反应似乎是什么事情被这部片冒犯了，不过我抓不出重点在哪里。

我觉得最重要的地方在于，这是一部谈论历史议题的电影既然是历史片，就必须去考虑到当时的社会，而20世纪初英国的投票问题其实早已经不在男女了，而是在上位和下位我可以接受聚焦在女性投票权，但是当时的男性呢？不能因为只谈论单一议题就把事情单纯化，这是最容易造成问题的单纯把投票争议归咎于男女，这是不公平且不客观的坦白说，在网络上的心得看过一遍，有多少人心得是女性遭男性压迫，女性好可怜的？但是历史上的事实却不是这样，无论男女，最大的压迫者是权力者，而非男性

你这样说的意思是上位和下位的抗争仍然有包括女性？

当然，在当时并非是女性就会支持妇女选票，也有只支持高收入阶层才能投票的女性团体存在也有劳工团体认为，劳工才有投票权，公职官员没有工党是1900年成立的，成立初期最大诉求为争取劳工投票其中当然有男性才有投票权的意见，但更多的是投票无差别的诉求，一战爆发后，面对强大的德国，英国国内必须巩固国内民心，开始讨论投票扩权，而由于男性必须上战场，首要对象即是男性劳工，直到1918年后正式确立(不过当然不像现在完善)1924年工党执政后，才确立了女性完全具有投票权的政策而此政策直到1928年正式实施当然不是说这全是工党的工劳，但很明显的，无论男女的权力，不是单纯的男女分立，而是劳工与高阶分子的抗争这是无论男女共同努力以及运气才达成的成果

推

各种运动一定要包山包海 不然就是狡猾上世纪的女人投票就会怎样怎样的海报咧 是没看到吗还权力者 那我是不是也可以说有权的人八成都男的?

如果今天这部电影是劳权之声，大概也会被批完全掩盖了性别，真是狡猾XD

有权的人八成以上都是男的，但广大的无权之人可是男女各半，而且在这时代有很多合作，一样有很多男性同时在为女性劳工争选举权，反而Suffragette走到后来只争取女性资产阶级的。这些历史本片当没看见，只是可以体谅的美中不足；但当几个精心设计的男性角色都如此恶形恶状时，就是其心可议了。

原 PO 推文说的没有错，投票权是阶级的斗争，而女性是在最底层被压迫的一个族群，药店医生是女性资产阶级对社会的无力，而女主角则是描述低下社会地位的女性劳工，电影标题与故事的 suffragette 则是女性投票权的激进团体。原 po 打着撕裂族群的大旗，说一个讲被社会压迫的族群的故事很狡猾这个点，实在是很奇怪…

我对本片最质疑的地方是，为何一部历史片，不是反应最真实的历史状况?你今天要讲女权的议题，那么就要把女权遇到的问题真实反应出来，女权是受到男性压迫没错，但不是只有男性，也同时包含权力者，只是刚好今天具有权力的有较多的男性而已，我们可以说女性受到权力者与男性的压迫，但不能说女权是只有受到男性的压迫，这两种是完全不同的概念，以工党为首的劳团抗议份子，几乎都是诉求无阶级、无性别差异的民主社会，这里面包含的男性已经成为了当时的社会现象，将他们选择性无视，只谈那些男性权力者压迫女性，塑造出女性敌人只有男性的假象，难道不狡猾吗？