我常常觉得，当一部电影演的是如何成功时，必须仔细看的就是故事怎么描写失败；而当
电影是演着失败时，你就要看它怎么朝着成功。
La la land（乐来越爱你）是一个不断试镜但失败的女主角、想开一间都是演奏爵士的店
但现实中快活不下去的男主角，两人如何“选择”、如何“迷惘”、如何各自成功的故事
。老实说电影里借用“音乐”的题材早有佳作，不论是Begin again（曼哈顿恋习曲）、
Once（曾经，爱是唯一），都是男女主角各自抱有缺陷、在故事中互相吸引、展现各自的
才华、现实与梦想之间的冲突、与过去的和解……
而我觉得，La la land不但没有突破这些已经音乐啦、梦想啦之间的“公式”，反而使得
这些元素更加免洗，例如男主角念兹在兹的“爵士乐”，从头到尾并没有为他多说什么故
事──相较于Begin again所纠结的、男女主角曾经想表现的音乐／讨好大众的音乐，是
借由lost stars这一首同样的歌、不同的版本来演绎──就仅仅是“追逐梦想，但不得不
向现实低头”的代名词罢了。
所以虽然说是音乐剧，但这出戏里面的音乐大多属于都属于“陪衬”，好听是好听（但其
实我个人觉得没什么记忆点，旋律过一下就忘了），但却少了推进剧情的效果，常常就是
音乐下之后、就开始超越现实、跑到其他地方、或是展现其他场景，唯有男女主角第一次
从电影院出来那首歌，是“音乐”发挥效果的一次。但也仅仅是效果，而并非深入他想要
表达的“爵士”。
（而例如Begin again里面，浩克第一次看到女主角拿着吉他清唱，电影里借由他心中想
像的钢琴、鼓、提琴等等的编制，展现了一首完美的过场：对于喜欢编曲、喜欢乐曲结构
的人来说，这是一次惊艳；大众喜爱的流行风格、音乐人所应该坚持的风格，在Begin
again是不断被质问的）
然后，虽然这样的电影通常都会有着“主角威能”，有的是“贵人相助”、有的是“主角
本身逼人的才华”等等的，但我认为La la land这出戏并没有足够的铺陈表现出来，反而
给了观众很多问号（当然，可以说是诠释的空间。）
为何男主角一跟流行的爵士妥协，就能巡回、大放异彩，他中间究竟有没有迷失？如果有
的话他为何五年后仍然开了店？如果没有的话他为何当下对女主角如此苛刻）？为何他会
跟女主角说：你只是想看我潦倒？（但那时女主角其实比他更惨，然后那次冲突之后，两
人的关系是如何？）
为何女主角经过很多次的失败、在她导的舞台戏没什么人看时听到台下的负评就崩溃了（
男主角没有来是最后一根稻草吗？但他们先前发生的争执难道不会影响男主角对她的重要
性吗？），然后又被好莱坞有力人士发掘，五年后成为梦想中的女星结婚生子，还惦记着
男主角吗？（我会永远爱你，但为何回到这座城市却没有联络，要靠巧合？）或者为何她
五年内便结婚生子，在那五年之间两人是完全没有在一起的可能、或是前面说的对演戏“
全力以赴”就必须割舍一些感情？
对我来说，这出戏就是一部从“他们各自有自己追求的梦想，但有些误会”→“现在他们
彼此吸引，在一起相互扶持了喔（虽然还是一直失败）”→“时间差不多了，他们该彼此
冲突，然后有着成功的转机了”→“成功但有着淡淡哀桑的结局”
对我来说，如何评断一部电影好看不好看、情感转折的细腻与否、甚至是说的故事好不好
，重要的是那些“箭头”，而不是结局。
不过这整部戏的画面设计都是不错的，行云流水的摄影画面（一开始的Party）
色调变化、快速精准的剪接、尤其是结尾倒转过去并改写（虽然我看到的时候觉得有点像
《爱的万物论》）两人之间故事的部分，是蛮不错的。虽然就整个故事说下来，似乎真的
很难顺其自然地接受那些想像。