看完后还特别回去google“楼下的房客 黑色幽默”，其官方脸书的的介绍是有提到黑色
幽默，但预告片却感觉不到黑色幽默的元素，只有以”挖掘人性黑暗面”为主题的悬疑惊
悚。即使以看黑色幽默的心态去观赏，但真正有笑果的不多，更严重的是，其黑暗惊悚的
调性并没有呈现好，只能靠猎奇的画面充场面。
为什么会有这么大的反差?简言之，最大的失误在于编剧和导演对这个故事的vision(默认
)不够明确，因此编导真正想说的故事，观众其实没有感受到。访谈中(注1)谈到改编的重
点在于增加人性的温度，以挖掘人物变态行径的前因后果。所以我们可以预期观众会以同
理心看待里面的人物，也就是说，接受这些人物为什么会这么做，并和他们一同感受(注2)。
以下有雷
以下有雷
以下有雷
以下有雷
以下有雷
然而主角这些行为的原因直到最后才突然丢出来，而且逻辑有很多漏洞。如为了证明罪犯
装疯去精神病院卧底，但只有一个人知道此计画，以至负责人意外身亡后没人能救他出来(又
不是无间道，为什么只让一个人知道?)；病院员工的虐待也很刻意，这类案例不是没有，
但要让观众能真正相信此情节不是直接丢出虐待的画面就好了，更何况强奸任达华就过头
了，叙事逻辑不完整的情况下，强加这种悲情的情节可能只会有反效果。为了让观众感受
到他的悲哀这样硬拗，就像跟别人说希特勒罄竹难书的暴行后，再简短描述他悲惨的童年
阴影一样，难以让人信服。
配角就更不用说了，为了透过配角的冲突呈现人性的黑暗不是不行，但黑色幽默的笑点就
是建立在他们荒唐的行径上，要观众笑他们又要陪他们感伤，岂不是自我矛盾?荡妇(李杏
)发现老张(庄凯勋)强奸她时反而以高姿态命令他继续，虽然引人发笑(此为褒义)，但也
让观众和她保持距离，后面被殴打时，又以特写拍她呐喊，配上煽情交响乐时，看起来又
要观众同情，但观众不会这么做。李康生发现屁眼流血的全裸宅男(侯彦西)昏睡在自家床
上，不是报警搞清楚这是怎么回事，而是坐在那等著和同志情侣对质，然后又热吻又误杀
对方，这些情节都可操作成不错的黑色幽默笑点，但整场戏的对话、节奏和配乐，好像又
是要观众以同理心看待，这样的矛盾反而让人出戏。
当然可以说最后带出前面公寓的情节可能都是房东的幻想，所以前面人物的行为才不完全
合理，但这样就更吊诡了。其他运用到这种大逆转的电影(致命ID，隔离岛，斗阵俱乐部)
的共通点都是会继续解释后续，同时前面的幻想都紧贴故事主轴。此片自以为这样可以让
观众吃惊，然后和朋友争论细节，但一来和房东真正的计画(向病院员工复仇)没有关联
(还占大部份片长)，二来没有后续，只会让观众一头雾水然后抛诸脑后。
人性的温度没有呈现好，那其主打的人性黑暗呢?与其说是黑暗，改成”猎奇”会比较适
合。两者差别在于猎奇着重在视觉上的血腥残忍，而黑暗则是以人类的心态为重。成功的
黑暗情节来自挖掘出人们难以启齿的欲望，或是不政治正确但合理的思考逻辑，并且让观
众感受到人物的挣扎或认同其思维，如《火线追缉令》布莱德彼特不得不为之的绝境，或
是《进击的鼓手》Fletcher的教育方式。
回头看此片主要的黑暗情节：偷窥性欲，争风吃醋，乱伦，前两者其实不至于惊骇世俗(
是我本人太黑暗了吗XD)，而乱伦在本片的呈现连蜻蜓点水都算不上。更何况整片的笑点
还是建立在这些人物的荒谬行径上，(无论有意无意)让观众以第三者的角度冷看这些人物
，而不是站在人物的角度，随着人物感受，怎么能感受到人性的黑暗。另外预告片引人瞩
目的配乐，也造成反效果。用浩大煽情的交响乐衬托恐怖的情境本来就有一定难度，整片
不断轰炸，又想借此带出房东如指挥家般操控一切的狡诈，想在单一情境内塞入太多情绪
，反让观众无所适从。
虽然简介有提到黑色幽默，但就像预告一样，整片的笑点中，真正成功做出黑色幽默的地
方不多，主要集中在老张(庄凯勋)和宅男(侯彦西)身上，剩下可以做好的笑点却被煽情的
交响乐干扰，搞得不知道该哭还是该笑。其他人物的笑点则是”可笑”，和黑色幽默的差
别在于，后者是”意料之外，但情理之内”，但前者则是打破人物本身的内在逻辑，若前
者要真正的成功，要嘛做成周星驰式的无厘头，或者是《The Room》烂到经典的”非正规
喜剧”，但显然《楼下的房客》没有朝这两方向走，这样可笑的笑点只会破坏观众和电影
之间的连结。
整篇看下来，可能会有人觉得“把电影当成程式分解不会累吗”“这样观众就只是照导演
的计画走，没有自己解读的空间”“每个人都有自己看电影的方式，管那么多干嘛”
但像赵德胤说的，电影(或者是故事)是一个很讲究逻辑理性的东西，虽然创作者的心理面
需要感性，但执行过程是种科学。
高达1.5亿的预算，加上吃力不讨好的类型，之后可能会再次引起关于类型电影的争论如
台湾市场能否支撑类型电影国片，甚至有编导对类型感到反感，认为它框住对电影和人物
的想像，电影应该只有好看或不好看的分别。但类型不是只指观众能从中感受到什么(如
喜剧片让人好笑，恐怖片吓人，动作片的刺激热血)，更不是让观众从其背景探讨议题(很
多国片和电视剧都有这通病，但那又是另一回事)，而是透过不同的人物角度和叙事方式
去诠释普世的主题。
在台湾有杰出票房的《控制》在类型的操作就是典范，以典型悬疑惊悚类型宣传，但爆点
出现后，顺其自然地加入黑色幽默的笑点，除了好笑，更对婚姻有进一步令人心寒的诠释
。这一切都是因为编导很清楚观众在整部片的感受或观感会怎么变化(而不是常见的“让
观众自行解读”)，观众在这时候对人物有什么看法，但经过转折点后又有新的看法，同
时也有新的悬念。他所要做的就是确保观众能照他默认的形式(不是公式)去走。
台湾对于类型电影的排斥和认知大多仅止于片面的三幕剧，如果不愿意真正挖掘各种类型
电影的手法(注3)，就急着赶鸭子上架，那再多的争论也只是徒然。
注1：http://punchline.asia/archives/30031 里面的访谈就带出编导在美学和剧情上
有不同的想法，结果在成片仍没有统整好
注2：https://www.youtube.com/watch?v=E-AfeaRD_IA 同理心的定义
注3：youtube有很多影评会针对电影手法做解析，除了every frame a painting，
nerdwriter，lessons from the screenplay，channel criswell等都有很棒的解析