楼主:
esolve (nobbb)
2016-07-27 07:10:44这则新闻真假不知，
毕竟媒体不可信，
以前经常出各种谣言，
什么刘德华周润发被封杀之类的。
不过中国对港台艺人开放就业市场
前提就是把港台艺人当本国人
尤其是2008年马英九政府上台之后
中共官方更是大力推动两岸合拍
推动台湾影视娱乐和艺人登陆发展
大力打造两岸一家亲
2008年之前只是台湾超红咖，譬如周杰伦SHE等能红到中国
2008年后，台湾大小咖知名不知名艺人都如过江之鲫一般涌入中国
而且中国不仅仅是在官方政策上放开与优待
还在民间心态上进行引导
让中国民众接受两岸一家亲观念
把台湾人当中国人看待
这样中国民众不会对台湾艺人抱持外人心态
从而使得台湾艺人在中国有一定本土优势
如果不是说把台湾人当中国人的话，
这种官方推动开放和优待是不正常的
所以如果台湾艺人不认同自己是中国人
就不应该搭乘这番市场开放通道
没有一个他国有义务对你开放就业市场
台湾对中国艺人的限制就能看出来
以前中国艺人来台参加演艺活动都不可以
后来有所放开
但是依然限制良多
鹿日含只是来台取景
因为按照规定办理入境手续非常麻烦而采用旅游签证
就被驱逐以及限制入境
而且在对大陆艺人心态上
台湾人普遍长期抱持外人或者敌国人心态
也就是无论官方政策还是民间心态上都不开放
这也说明一国没有义务和责任对外国艺人开放
我觉得如果你想讨论的是政治心态，这篇文章就不应该发在电影版，即使你的引子跟电影有关
当然可以讨论 没问题 但我觉得重点可放在电影剧情增删譬如解严前: 某段重要政治剧情被删了解严后: 那段关键剧情回来了 内容是什么 为何被删这样很客观的讨论没问题可能一楼想逼大家签电影版政治po文条规
作者:
neko0624 (æœ€æ„›å¦¹å¦¹çš„è‚¥å®…è‘›æ ¼<3)
2016-07-27 08:15:00每件事都跟政治有关 理性的讨论没什么不好
楼上，这是电影版，政治心态去政黑或八卦才对吧?不好意思我指的楼上是pttnowash如果这篇文章没有最后一段，我还觉得他的目的是讨论电影拍摄相关问题，最后一段却是在讨论台湾人对外国的开放程度，那早就偏离主题了。PTT不是没有可以讨论这些事的地方，为什么要在电影版上聊无关的东西?而且我有什么好逼你签的?表示反对意见就要被你酸，谁在搞一言堂呢?
作者:
ccpz (OoOoOo)
2016-07-27 09:08:00政治归政治,文化归文化
当然是你这个blue在搞一言堂阿我都有举出明确实际的建议 不像你只想限制一言堂 可悲
作者: yeswater 2016-07-27 09:24:00
政治归政治 xx归xx 根本就是一句__话 体育都没办法分了
作者: jokywolf (joky) 2016-07-27 09:38:00
政治归政治，电影归电影，可是你就被中国人迫害啊
我的名字跟政治倾向没关系XDDD我也有提出明确的建议，如果你要讨论中国和台湾电影业的态度是否开放，那很正常，但你要扯台湾人的政治态度是否开放，那不应该在这里讨论。台湾电影业的开放还不够吗?补助都可以补去中国电影了。我觉得讨论这个都还在电影范围里，可是单单一句台湾人对敌国不开放这种说法，就完全是政治的范围了。政治和电影无法分开，是因为有人的地方就有政治，而电影在讲的多半是人性的故事。但这和直接把政治搬出来讲应该是两回事。
作者:
wtfconk (mean)
2016-07-27 10:02:00中国都那么明白不做作扭捏表态了,还有人在电影归电影,政治归政治啊,真的是装瞎的人看不明呢...
作者:
ccpz (OoOoOo)
2016-07-27 10:04:00既然无法分开,那之前美人鱼没抽到,说台湾不应该把政治和电影扯在一起的是在?
我从头到尾没提六弄这两个字，我说的是林O如最近的电影。但不管我指谁都一样，你没有看到重点，重点是地方
作者:
qscgg (QSC)
2016-07-27 10:12:00滚回八卦板好吗？板主还不快洗地，是干什么吃得？
作者: jokywolf (joky) 2016-07-27 10:14:00
对啊，滚回八卦版，电影版没有言论自由！
不对。附带一提，我的政治倾向应该和你雷同，但我不认为你应该在电影版里强调政治理念。言论自由是建立在尊重上的，好歹分清楚什么地方做什么事吧?
作者: jokywolf (joky) 2016-07-27 10:21:00
不了解，又没有伤害到任何人，言论自由为什么需要分国家尊重？台湾人还蛮尊重其他国家的人啊...
我的意思是你好歹尊重一下这个版名称叫电影版吧。所谓的自由是建立在对制度甚至法治的尊重之上，无视规则的自由跟某些旅客在迪士尼随地便溺有何两样?
作者: jokywolf (joky) 2016-07-27 10:29:00
所以你要用版规2来封杀这一篇文章的讨论吗？
我不是版主，我不能封杀任何人的文章，我只觉得如果要讨论这篇文章想讨论的事，应该移驾到设计来讨论这个议题的版面。
现在还是有人在那里电影归电影，政治归政治zzz对这篇文章有意见，要嘛不爽不要看，要嘛检举啊在这里废话一堆www一直跳针最后一段是政治心态，不听你的滚去政黑版就是不尊重你，等一下去政黑PO了，别人说前面好几段都跟电影相关，请回电影版PO。给你们说就饱了啊，科科
作者:
peggie (Island of Pure Color)
2016-07-27 10:57:00虽然跟电影相关，但是要看讨论重点吧？这一个标题内的讨论内容几乎已经完全偏向政治相关了，去政治版面讨论比较恰当要继续在这个标题下讨论也不是不可，但请理性讨论勿谩骂。
作者: jokywolf (joky) 2016-07-27 11:12:00
没看到谩骂啊，只有看到中国人在迫害台湾人...还是说‘中国人’是骂人的话？我只是尊重对方的国家而已
作者:
sin4000 (sin4000)
2016-07-27 11:15:00完全没问题 这本来就会影响电影市场 内容再政治也一样
政治归政治 体育归体育 电影归电影 请中国人不要再干涉
作者:
peggie (Island of Pure Color)
2016-07-27 11:19:00不要误会，我只是先打预防针请大家讨论不要太火爆而已～XD不要因为讨论太激动而讲出碰触版规的禁言，我是这个意思。
作者:
jeeyi345 (letmein)
2016-07-27 11:25:00中国对台湾开放就不是敌国吗？想想人家为什么要对你开放吧讨论电影政策跟随地便溺怎么会一样？还是沾到政治就跟大
作者:
fucc214 (越嚼越香)
2016-07-27 11:36:00本篇虽然与电影相关但是政治意味浓厚~
作者:
jeeyi345 (letmein)
2016-07-27 11:36:00便一样了
作者:
hugo7935 (HugoJoy)
2016-07-27 11:36:00本篇比较倾向：如果中国要求台湾艺人表态，我个人对此
作者: clarkyoona (clarkyoonazang) 2016-07-27 11:37:00
本来中国人就是外国人 哪里有问题？
作者:
hugo7935 (HugoJoy)
2016-07-27 11:37:00的政治看法。
作者:
chris0701 (Quasimodo)
2016-07-27 11:38:00两岸一家亲 可是稍微踩到线就崩溃 真的有够亲
作者:
hugo7935 (HugoJoy)
2016-07-27 11:39:00而且本篇比较倾向对中国封锁文化的护航
作者:
chris0701 (Quasimodo)
2016-07-27 11:42:00帮大家翻译 中国对台湾艺人棒棒 台湾对中国艺人坏坏
作者:
jeeyi345 (letmein)
2016-07-27 11:42:00因为文化碰到封锁就不能谈了？审查的不错~如果讲的是事实也没什么好rage的
作者:
hugo7935 (HugoJoy)
2016-07-27 11:44:00我认为如果本篇是以客观的视角讨论中国与台湾的电影史发展，那的确算是电影版的讨论范围，但原PO比较是主观的认定：中国封锁文化是假的啦，反正台湾也封锁中国电影阿没啥好大惊小怪。我认为这就比较倾向政治版的范畴了
作者:
jeeyi345 (letmein)
2016-07-27 11:46:00请楼上客观叙述一下中国、台湾到现今的电影开放史
作者:
chris0701 (Quasimodo)
2016-07-27 11:47:00关楼上啥事 他又不是原PO XD
作者:
jeeyi345 (letmein)
2016-07-27 11:48:00他说原o主观，应该要有跟客观的说法，想看看啊
同标题上一篇是在讨论电影政策，这一篇是在讨论原PO对政治的看法，讨论的主题依版旨去PO文有这么难理解吗?
作者:
chris0701 (Quasimodo)
2016-07-27 11:50:00这篇主观还客观 有难理解需要到别人举例喔?
如果只因为你默认在该PO文的地方会被反对，就PO在不相关的电影版上，别人提醒你，就被你归类亲中或挺蓝，
作者:
sin4000 (sin4000)
2016-07-27 11:52:00那种讲法顶多叫偏激 不代表比客观更偏政治范畴
作者:
jeeyi345 (letmein)
2016-07-27 11:52:00不是这篇主不主观，是存在客观的电影史叙述吗？
或拿言论自由当挡箭排，那的确和在迪士尼觉得随地便溺是自由的人没有两样啊XD政治是管理众人之事，不可能所有事沾到政治就是臭，
作者:
chris0701 (Quasimodo)
2016-07-27 11:55:00比较一下两岸对双方的开放跟审查应该算客观吧 如果真要写的话(?
作者:
sin4000 (sin4000)
2016-07-27 11:55:00还有 原Po用什么眼光去解读 跟他在解读什么是两回事 只因为他的解读有政治色彩就说无关电影版有点夸张哦
作者: JungHowe (be wide!) 2016-07-27 11:59:00
电影跟动画原始都是为了政治宣传，没ㄒㄧㄤ
作者:
jeeyi345 (letmein)
2016-07-27 11:59:00看一下你的留言是对原po最后一段有意见，看起来文章就是前面叙述中对台政策，后面接台对中
作者: JungHowe (be wide!) 2016-07-27 12:00:00
相应的觉悟不是太天真了
作者:
hugo7935 (HugoJoy)
2016-07-27 12:03:00比如说某电影是在阐述佛学思想，我们当然可以在电影版发文点出那些剧情那些镜头具有佛学意义，但如果在电影版借题发挥发表一长串我对佛教文化的理解，那就不对了吧
作者:
jeeyi345 (letmein)
2016-07-27 12:05:00同楼上，现在中国对台艺人"政策"态度转变，台湾对中国与他国"政策"持平，这样可以？原po说出为什么会有政策差异他认为的原因，这样不行？那现在的情况是谈论佛学意义的程度有人觉得太高吧？原po也不是整篇都是，顶多最后一段吧至于内文是"我对OOOO的理解"的心得文电影版一直都有吧，只是他们不敏感
作者:
sin4000 (sin4000)
2016-07-27 12:19:001. 他的理解是什么程度？要是他的理解真的能帮助某些人更理解佛教知识的话 Po在这里反而是好事2.‘我对电影中佛教文化的理解’更能比喻原Po的行为吧？3.真的觉得有问题就好好的把问题抓出来 用比喻根本没办法知道比转换的概念强度是不是一样
作者:
ponguy (●胖盖●)
2016-07-27 12:37:00就中国台湾两国对彼此立场不同啊 一个统战一个存在宪政框架稍微当成邻国 是说对于电影文化处处打压的各种行径就是无法讲政治从电影脱钩啊 掩耳盗铃是打中谁的玻璃心了吗
作者:
hugo7935 (HugoJoy)
2016-07-27 12:47:00首先，政治的思考逻辑是你个人的思想行为，你无法逼迫世事都要依同样的政治准则去做事。这跟宗教是类似的。你如果要在这客观发表电影文化是依著某种政治思想去行事，这当然可以，但我们无权在电影版上发表批评这套政治文化不符合自己崇信的政治信仰如你所说，我认为原PO过于偏激将事实导向“台湾就是敌视中国”、“反正台湾也抵制中国文化入侵，中国用政治抵制台湾文化及经济发展有何不可？”，这如果不是政治相关解读而是电影相关我也是没办法
我觉得这个放话说要签的新闻 恐吓远大于实质效益当初香港雨伞革命的时候 发哥当时有发声说政府单位
作者:
sin4000 (sin4000)
2016-07-27 13:01:00已经不只一个人说很难跟政治切开了 所以到底是哪里跟电影无关了？
不应该用催泪弹与棍棒等攻击抗议民众 结果没多久发哥就上了一份所谓的：中国封杀声援雨伞革命的艺人名单里 发哥被记者问到此事时轻描淡写地说：那就少赚点囉 结果事实上 当你名气够大的时候 这封杀声明老实说也没什么用...就只能吓吓那些还是小咖的
作者:
sin4000 (sin4000)
2016-07-27 13:12:00然后我问的是你拿两组类比来比喻时 中间的强度有一样吗
题外话一下 鹿晗不是因为他来台工作结果是申请旅游而不是工作 这样被驱逐出境不是很正常吗 又没按照规定来==
中国心态就是搞统战呀！别美化成两岸一家亲他们可是让台湾被国民党占据的元凶中国洋洋得意赶走国民党却让台湾人民水深火热数十年
作者:
serval623 (æ´›æ‰ç£¯å¼·å§¦äºº)
2016-07-27 17:56:00申请旅游签证任何国家打工都是非法打工不愧是中国人毫无法治思想
作者:
gustavek (gustaveking)
2016-07-27 17:59:00替非法打工洗白耶！好棒棒喔
作者:
Gowther (高瑟)
2016-07-27 20:27:00政治是众人之事，所以ptt全版都可以开放讨论？ 医学也是救命的常识，请问这里能不能讨论医学？法律也是每个人生命的课题，请问开放讨论民事法吗？
作者:
sin4000 (sin4000)
2016-07-27 20:48:00楼上没跟上就闭上嘴吧 就是会跟电影有关 怎样
作者: fnb10803 2016-07-27 23:03:00
只要你台湾态度越软化 你就准备更惨
脑子很好用，每个人都该有一个，说旅游签证不能工作是一种打压我当真笑了，台湾电影没有每年限制外片多少限额以下已经很不错了，看看韩国怎么保护der