这篇是上周经济学人杂志的文章，看经济学人正经八百写出这篇文章也蛮有趣的，
翻译出来给大家参考。
网志版
http://mlkj24.pixnet.net/blog/post/31491844
Economist May 10th 2016
即使对超级英雄来说，使用他们的力量会造成预期外的后果。过去二十年中，美国以艰辛
的方式了解此事。美国对阿富汗、伊拉克、利比亚的军事介入行为，已造成附带的灾难性
后果。更糟的是，美国经常发现，他们对付的敌人，是因为美国自己的介入行为而变得更
激进、或是更强大。结果就是，近几年来美国试着采取“动能”较小的外交政策，专注在
捍卫照规则走的国际秩序。
超级英雄组织复仇者联盟，也面临许多同样的问题，但他们要学到这些教训却慢得多。去
年，亿万富翁企业家，同时也是钢铁人发明者的东尼史塔克，想要创造一套自动的国际和
平维持系统。他出于善意的努力，在这个发明物拥有人工智能，转而想歼灭全人类后，造
成了苏科维亚首都Novi Grad的可怕毁灭。而今年春天于拉哥斯发生的悲剧，也就是美国
队长在进行反恐任务时，数名瓦干达援助人员受波及而丧命；这再度提醒我们，以非国家
立场，让拥有超能力的人，实现自己眼中的国际正义，是多危险的一件事。
所以苏科维亚协定，是很重要的一步进展，这份协定将让复仇者联盟接受联合国的监督。
的确，跟抑制二氧化碳排放量相比，许多国家看起来更想抑制绿巨人浩克的行动。在美国
分歧的参议院中，这份协议是否会通过仍未知，但最麻烦的分歧点，其实在于复仇者联盟
成员本身。史塔克支持签署这份协议的同时，美国队长则不。
自1977年起，是否用制度来限制超级英雄的行动，便是一个争议不断的议题。当时美国的
基恩条款(Keene Act)中，提出“谁来监督守护者(Watchmen)”的问题。X-Men则在变种人
注册法案里面，面临严重的歧视；超人特攻队则长久以来就跟美国国家英雄局有摩擦。去
年，超人跟蝙蝠侠则为了类似的责任问题大打出手。
跟多数菁英一样，超级英雄天生便对规范感到厌恶，美国队长更因为深植的文化民族主义
，而放大了这种厌恶。一个名为“美国队长”的超级英雄，会对乔治华盛顿所说的“外国
纠葛”感到厌恶，其实并不太让人意外。此外，美国队长有其论点，他认为联合国是个政
治化的团体，可能会为了是否要批准行动而争论不休，误了时机。在一些血腥的灾难事件
中，如波士尼亚跟叙利亚议题中，联合国成员国间的对立，让国际社群瘫痪。
但问题在于，超级英雄或超能力者，在没有这样的限制下，是否会做得比较好?事实上，
他们做的更差。如美国在伊拉克学到、史塔克在苏科维亚学到的教训，没有程序上的监督
，人们往往会因为自己的偏执而走入毁灭性的歧途。正如发动伊拉克战争的领袖，美国队
长对制度的不信任，其实跟过度相信自我的道德正确性有关：他相信世界分成好人跟坏人
，且他知道谁属于哪方。但在实际的世界中，事情没有那么简单。没有人有完美的资讯；
不同人对正义的看法，也许有正当、但又矛盾的情形，且没有人的动机是完全透明的，即
使是这些超级英雄们。
因为人类(以及超能力者)的不完美，我们才需要法律跟制度。正如美国队长应该知道的，
这样的认同，是美国政治哲学中最重要的部分：改写麦迪逊(James Madison)总统的话，
“如果超级英雄都是天使，就不需要政府了(译按：麦迪逊的原文是if men were
angels, no government would be necessary)”。复仇者联盟不是天使，他们应该接受
苏科维亚协定。