故事简单顺畅、主旨明确深刻，笑点自然融入故事情节与角色特质当中，角色刻划鲜
明有趣，除了中文翻译为了符合台湾民情而太过生硬出戏之外，是几乎挑不出缺点的一部
电影。
这部电影已经上映超过一个月，却因为各种原因拖拖拉拉，到现在才去看。看完感触
良多，甚至因为上星期一发生在台湾社会的事情，让人有了更多的发想。
从主角兔子出发，她自小想努力抗衡的就是身为兔子的“弱小”，即使父母劝阻、学
校不看好，她还是相信自己努力做到了。但即使克服了自己，还是必须面对社会上种种刻
板印象而造成的歧视。
在她身上的，是一种越挫越勇的正面力量。
而狐狸却不是这么想的。
自小跟兔子同样不愿屈服于自己的刻板印象，狐狸却是反面教材最好的例子。因猎食
动物的特性而不被信任与认同，导致狐狸认为“那我根本不必变好”，因为“根本就没有
人期待我这么做”，即使试图去做也会因为不被信任而被拒于门外。
但其实明明只要一句“我相信你做得到”或者多那么一些些关心，牠就能成为很好的
样子，但往往却没有人愿意这么做，或没有人愿意去相信其实牠能够做得到原本人们“不
期望牠做的事情”。
而最终被整只兔子充满满满正能量的茱蒂给拉了出来，证明牠其实根本就做得到，无
关牠是狐狸与否──只要他愿意、只要人们愿意相信，给牠机会。
就如同长期被欺压、边缘化的羊副市长，因为狮市长只是想要草食动物的选票因而选
她当副手，从未给予过她适当的权力只因为他看不起草食动物，且没有尊严（破旧狭窄的
办公室）、没有地位（市长总是对她大呼小叫）。
也因此使羊副市长心生仇恨（当然也可能是自小长期以来整个社会对草食动物的歧视
），筹画了一连串的夺权行动，想陷猎食动物于不利的地位，创造一个由草食动物所统治
的美好世界。
这一切不都起因于刻板印象而造成的歧视，最终产生了仇恨的后果？
同时，在羊副市长的阴谋被揭发之前，整个社会被垄罩在恐惧的猜忌之下。人们避猎
食动物唯恐不及，明明友善可爱，做为警察局门面的豹也必须被调离岗位。
以安全之名，草食动物倚仗着自身弱小的特性，强烈批判著猎食动物狂暴化的可能，
进行全面的排挤与歧视。
写到这里，突然觉得这样的心态有些熟悉。
以安全之名，在法令还未松绑且忽视当事人的意愿之下，将流浪汉强制就医；忧郁症
患者突如其来接到政府关心的电话，只为了确认他们的稳定性是否不会造成“没病症者”
的危险；精神病患丢掉了工作，只因为老板害怕他们的精神病可能会造成损失。
疑似精神病、无业、啃老、男性，脸书没人按赞，媒体归类出以下特点大报特报。因
为一起社会案件我们的社会开始了全面性地猎巫，就为了揪出那些我们“认为”“可能有
危险”但“不知道到底会不会有危险”的族群。
而这些行动除了挑出他们之外，下一步动作就是排除异己。你们“不正常”而我们“
正常”，你们“可能会伤人”而我们“绝对不会”，因为我们是正常的、我们没有病。
却没有进一步想要理解那些我们所认为的“不同”是从何而来、为何发生以及，真的
如我们的印象那样，就是会伤人？还是其实，并不会发生这样的事情？
那些病症与特质，真的能跟随机伤人画上绝对的等号吗？还是我们只是给了自己一个
借口去简化那些太过复杂的成因，划清“你们”与“我们”的界线之后，便可以高枕无忧
，做一个安全干净的好人？
在真正尝试去理解那些不同以前就选择为他们贴上大大的标签，拒绝去理解与我们不
同的人并将他们推得远远的，甚至驱逐于社会之外，如此创造出来的安全或令人安心的社
会，真的会是我们要的吗？如若如此，我们与羊副市长的做为，是否有那么些许相似呢？
看完动物方城市，看着持续在这个社会上发生的种种，或许我们都能够借此思考，我
们到底想要什么样的社会──而这个我们想要的社会，究竟又该以什么样的方式去达成？