今天去电影院看了动物方城市，虽然有猜到结局但是还是觉得好看。
真心希望茱蒂和尼克赶快在一起！（够了）
－－－－以上废话－－－－
想要发起这篇讨论是因为个人在看电影的时候，
会习惯将电影内容与现实世界作对比，
从而发现电影中的隐喻。
而在看动物方城市时，
我的理解是：
猎食动物具强大的力量→相较之下是优势一群
　　　　　　　　　　→如果是人类就会是具有较高经济能力或是强势文化的一群
草食动物是被猎食的一方→相较之下是较为弱势的一群
　　　　　　　　　　　→如果是人类则是经济较弱或是文化上较为弱势的一群
但如果是人类社会，通常是弱势的族群较易被贴标签和歧视，虽然这点在电影中也有表现
（蠢兔子、回去当个萝卜农），但反而是优势的族群承受的歧视是更加的沉重（狂暴），
这点是我觉得很特别而且在目前社会中似乎比较难找到范例的，不知道有没有板友知道相
关的例子？
而上面这种理解方式是从阶级上来看，若从种族来看是否会比较恰当？我想到的例子欧洲
殖民非洲时期，欧洲挟其强大，对非洲的资源进行巧取豪夺。但这段历史虽然残忍却也没
有造成对欧洲的歧视和伤害（你们欧洲人都是血腥的殖民者后裔啦...etc.）。
当然了就算不用类比这么多，它也可以是一部单纯讲歧视的电影，因为歧视有各种样貌。
只是想了许久还是有点好奇，希望有想法的板友们多加交流指教～谢谢！

不是优势 是肤色

文明社会，个人力量强弱不一定是优势

你确定是这样类比吗？也许你的前提错了

除了族群 也可能是性别或性向的概念

没有想譬喻的那么深，就是刻板印象

恩恩感觉同一楼～电影里的猎食动物应该不代表绝对优势～尼克那个情形应该说是刻板印象？？

这么说好了 兔子 = 黄种人 狐狸 = 犹太人

兔子大概就农民吧狐狸就小混混

然后记得有只羊是黑羊，反应不一样

我只觉得这部影片对比川普跟他的支持者真是超可笑的

战南北

战南北 应该是说北部人说什么 都会被认为是天龙心态看世界吧 不能批评南部食物交通 否则就是养尊处优 就是优势的一方反而受到更深的歧视

我觉得这部片一直在隐喻社会上的少数族群；例如草食动物是肉食动物的十倍，肉食动物和草食动物其实没有不同（草食动物被那个花的液体沾到也会狂暴），但大家都因为只有肉食动物狂暴而害怕他们，还有兔子就职的时候，羊副市长说她在促进小型动物和大型动物的平等，以及旁边有一只动物（忘了是不是猪）头上戴着象征平等的彩虹帽这部片藏了非常多歧视、平等的隐喻在里面...另外还有职场上的歧视

二战时期的犹太人