先恭喜惊爆焦点拿下本届最佳影片
我看过惊爆焦点的想法是，这部电影很震撼，很令人沉思
但震撼的点主要是“天主教性侵儿童的规模”以及“这是真实事件”而非导演的叙事功力
说实在的本片在拍摄手法上并不算很突出，甚至开头有点紧凑杂乱，一堆人名没有经过铺陈，就一个接着一个的冒出来，而事后收尾也不够尽善尽美
例如那位帮神父打官司的律师，还有宣称自己没有从性侵中获得快感的神父，都是用少少的镜头就让观众印象深刻的人物，却在中途蒸发而没有后续交代，很可惜
举同样入围的Mad Max来做比较吧
疯狂麦斯用简单扎实的科幻动作片，包装一个自由反抗暴政、人心寻找救赎的故事内涵
并加入了对生命价值的探索、女权与沙文主义议题、面对死亡的态度、政治讽刺等隐喻
我觉得疯狂麦斯的叙事手法更有层次、更困难
我在想，惊爆焦点会拿最佳影片是否有点政治正确的因素在里面
就像当年阿甘正传击败黑色追缉令、刺激1995拿下最佳影片
阿甘正传在拍摄技巧和剧情编排上不见得比另外两部优秀
但主要因为阿甘正传的剧情亲民，可以激起美国人普遍的同感，是属于比较王道系的作品
而惊爆焦点也是因为它的内容关系著全世界天主教徒以及仍然受迫害中的弱势儿童
让它得奖有助于传播这部片，达到宣扬理念，以及批判教会的作用
就当作是为了那些被伤害过的孩子、以及制止将来尚未发生的犯罪吧
去除掉政治正确的这层因素
我觉得疯狂麦斯、神鬼猎人甚至不存在的房间都比较有实力拿到最佳影片奖
不知道版友怎么认为

饥饿游戏也是反抗暴权，讽刺政治

我看不到你说的疯狂麦斯的重点，只看到末日景象

奥斯卡最佳影片感觉好几年都很保守了 比较少给天马行空类型

我觉得大卖空才是最佳影片

大卖空没有让全场观众站起来致敬的效果

三条线一起跑还能跑得那么流畅~~中间解释部分夹杂下去也部混乱~~而且又是解释一般人难理解的概念~神片

与其说惊爆是政治正确，不如说惊爆有帮助受害者的正面意义。美国人还是脱离不了英雄主义。

惊爆焦点比较中规中矩。神鬼猎人麦斯都有点偏门不只这届。奥斯卡最佳影片一向都给比较保守

我认为重点是新闻工作者寻求真相与正义 天主教会事件反而只是呈现这个过程的媒介 至于你想看到被完整交代的都是枝微末节而已

你不喜欢这部片是一回事 但别拿政治正确牵拖每年都一堆这种文 最廉价 最没意义的理由就是政治正确

不喜欢政治正确这评论

提醒你 这部片在"最不政治正确"的独立精神奖 是横扫

惊爆是一部让题材说话的电影 不花俏的手法才能让观众品尝真味 与其他入围作品相比 手法上确实没有突出之处 否则它就会同时获得其他奖了不是吗

你要嘛就拿惊爆vs.大卖空来比 拿其他来比就是错的类型完全不一样 这是剧本主导了电影 编导是同一人

每年有上百部真实改编电影 出色的就这几部 想想为什么吧

惊爆是第一部以新闻业为题材获得奥斯卡最佳影片的电影特别补充说明一下

惊爆焦点会得奖就是因为他含蓄 点到为止的叙述手法与媒体‘自我节制’的精神相呼应什么都讲反而庸俗不去了解 就随意贬低成政治正确 未免太抹煞导演的用心良苦

部分同意你的说法

最佳影片本来就是"题材"取向，题材讲白话不就政治正确..不然光从"最佳"字面上来解释，凭什么6座的疯狂比不上2座还不就一堆人被性侵的故事远大于一群庞克在沙漠乱跑最后再看惊爆除了最佳影片只拿了最佳剧本，什么导演剪辑摄影之些电影最重要的组成元素通通落榜。所以作为"电影"来看到底哪里是最佳? 整个摊开来看，不就是题材最佳吗?

导演导得很棒啊就算它不是今年的最优秀导演，也不会让它执导功力变得平庸然后，会觉得这是政治正确的人，或许不大了解美国的政治这边可以抛出一个建设性的问题来思考，去年一整年里与新闻、接露丑闻有关的作品也不只惊爆焦点（甚至把时间拉长的话，类似题材也有之）例如真相急先锋，或者放得宽一点，危机女王为什么惊爆焦点如此特别？

其实我觉得惊爆焦点没有多特别....

那就是你的意见，每个人都有每个人的意见。我只是解释为什么这部片在许多人眼中很特别，特别到它可以拿大奖。是不是实至名归我不敢说，但我不认为它是因为政治正确而获奖除了上面提的那个理由外（同类型、"政治正确"的片为何是惊爆焦点胜出?），还有包括：1.批判教会在美国可是很容易变成票房毒药，过去以来想黑教会（或政客）的电影还会少吗...但你怎么导、怎么演，就是会影响这部片的剧本，也就是题材，可是出了名的烫手山芋以为题材本身会因为政治正确而人人都可以打蛇随棍上那只会突显自己对这议题、题材的困难度不够理解。

我认为追求政治正确的电影在价值上高过追求艺术成就

给原po，如果看得懂英文的话，Vox有做了一系列访谈访谈的许多评论人都私心认为疯狂麦斯是他们眼中最有实力（但却与奥斯卡奖的口味相去太远）的角逐者http://goo.gl/4HXXKi 这是他们认为为什么最后会由惊爆焦点出线的原因里面对谈的议题包括，"惊爆焦点是否因为拍出了奥斯卡常见的得奖片模式才得奖？"、"惊爆焦点的导演到底出色在哪里？"、"惊爆焦点是不是太缺少戏剧性了？"看了原po的回应。我的感想是，奥斯卡最佳影片的作品，有非常多都可以套入原po所谓的立场正确的加分效果今年的大卖空、间谍桥，甚至于绝地任务这类，都在一定程度上都是立场正确（甚至极致点，就如同上面某位版友所说，奥斯卡最佳影片很多都很"政治正确"）

应该说 奥斯卡最佳影片有曾经政治错误过吗?但这并不影响惊爆焦点得奖的正当性 我认为是实至名归

我的意思与楼上NightEleven差不多。Spotlight最终出线，难道是因为它比其他几部更"政治正确"吗？每个人看点不同，在我来看鸟人的确也有在讲道理。不过，对社会议题的关怀，的确在程度上有所不同。那么，剩下来的大概就是价值观取舍。看你较看重艺术或剧情成就，还是认为电影经典程度与其社会密不可分

我一开始也觉得有些点没深入很可惜，后来发现它重点本就不在案件，而是媒体工作者的责任和工作省思。

不对吧 最佳影片的颁布本来就是以整体为考量啊

麦斯都是得一些技术奖 最佳影片真的不用想 至少也要拿个1-2个核心奖项 如导演 演员 编剧 才有机会

疯狂麦斯得了剪辑就是核心奖项啊惊爆才拿了一个剧本。几乎是史上最少原Po要说的是，惊爆焦点疯狂麦斯都是好片，但最后惊爆焦点胜出的关键的是它的主题如果要比较，惊爆焦点跟大卖空几乎是同等级的好片，而且也各拿了一个剧本奖，最后惊爆焦点在奥斯卡胜出还是主体

剪辑说到底还是技术奖 过去最佳影片得奖大多有入围剪辑但也只仅于入围 可以去查查过去奥斯卡最佳影片 至少都有2得到1项导演 演员或剧本 不包含剪辑所谓奥斯卡大满贯一般也是指影片 导演 男女主角 和剧本

惊爆焦点的导演、剪接、整体演出也都是备受肯定的上乘之作，没得奖很大一部分也是竞争对手很强...加上奥斯卡没有衡量整体演出、只有重视个人表现的奖我会回应这篇，是因为我somehow从原po与推文中感受到一种：你只是主题选得好、政治又正确所以才胜出的味道，经过原po的回应后我也可以理解他没有恶意，只是大家表达各自观点，有可能只是我过度解读。但曾几何时，主题选择与政治正确变得可以跟电影本身分割，仿佛这些就不是好电影的条件与衡量标准之一似的，仿佛它不够优秀，因为它只是选对主题（所以有加分，掩盖它在其他地方的不如云云）这是我不能接受的部分，所以才提出作为回应，非针对原po

简单的说就是你觉得最佳要给＿＿？

得奖就是因为他含蓄 点到为止的叙述手法+1 留余韵给观众去思考.体会 ,不夸大撒狗血

余韵+1 看完这片以后心情不好了很久

不觉得麦斯有蕴藏什么内涵 反抗暴政女权都赤裸裸演出来了而且还是非常老梗的线性结构 压迫->觉醒->革命->救赎跟饥饿游戏差不多(撇开场面特效的话)觉得只得技术奖蛮合理的…

我同意给惊爆大奖是有某些意义的。给奖是一种肯定，给奥斯卡奖是给这部片更多镁光灯。我相信导演要拍这部片应该也有受到教会或信徒压力，但他还是拍出了这故事。虽然之前知道它颇受好评，但若非得奖，我不会跑去戏院看，可能就等电视重播之类的。但这议题却是非常非常的重要。而且在该事件被报导后，各地依旧有被教士性侵的孩子...这件事需要更多的关注。我不会用“政治正确”形容他。奥斯卡投票者只是做了跟李奥一样的事：利用他们的高度去举高某些需要关心的人事物。

同意楼上观点

我一开始对这部片并不是特别有兴趣, 是得奖之后才看的看完也觉得这部片很棒, 但觉得不到最佳

我也觉得本片有超多不足之处，成为最佳影片并不是这电影在艺术层面上有什么高超的表现，而是“敢拍”这个题材，敢让这个议题放在“聚光灯”下

我认为是因为你们没有静下心来，享受这部片的沉稳内敛这部片不会只有改拍，还有非常高的艺术层次，也许对于身为影痴，这样子不怒吼就能让人感受到力量的感觉，真

我个人看完是没有感觉心情不好,因为现实就是如此丑陋(甚至丑陋的让人吃惊) 我只是单纯觉得我看了一部很有"内容"

是太棒了，恐怕这样的艺术层次，才真是其他入围作品所达不到的高度

的电影,抱着不同于看一般娱乐片的期待进场观影,本来有点担心会不会太闷,或是该说的重点没有提到,但看完后觉得很充实.满足,以我个人标准而言,这场电影票花的很有价值