Re: [讨论] 只有我认为 疯狂麦斯很难看吗?

楼主: ssd123698745 (noel)   2016-01-03 01:01:21
居然原PO有问说麦粉到底哪里觉得好看,那我就分享一点点观后感好了
当时看完走出戏院,
浮现脑海第一个念头就是:如果我是导演,拿到这样一个剧本,要怎么导一出两小时的戏?
后来google了一下,导演同时身兼编剧的一员,瞬间对他五体投地。
本鲁曾经上过一些关於戏剧的课程,教授曾经提到过"戏剧即是冲突"
ex.想爱你爱不到、想逃跑却被追杀、想抓/杀你却总差一点、快死了但不想死...
就是这样的两面冲突,才会有戏,而不只是无聊的日常生活片段
然后冲突也是需要随着戏剧提高,直到最后会进入高潮,
所以你不会看到主角前10分钟就把boss干掉,剩下90分钟慢慢清小兵
逃犯前15分钟就完美逃跑,接下来80分钟警察完全找不到....
因为这就是剧本结构上的安排,这样的结构并不好看。
而接下来还可以谈:
冲突的来源有趣吗?(例如爱情、谍报片就很容易老梗)
冲突堆叠的够好吗(只要够好,老梗还是可以拍出好片)
仔细想想看到睡着的电影片段,大多都是冲突停在一个地方太久没有提高
例如:讲解背景讲太久,不有趣的花边片段太久...等等
但我们绝不会在扣下板机前一秒睡着,反而会随着手指慢慢往下压(冲突提高)跟着紧张
而疯狂麦斯居然可以用这么简单的剧本,这么少台词,让剧中冲突无时无刻在升高
一开始主角就被抓走然后就是一段逃跑的戏,接下来又被放血慢慢被放干了怎办,
好不容易输血管拔掉对面小兵又追上来烦,打赢小兵后boss又不断逼近.......
整部戏的冲突"每一秒"都在增加,没有任何停顿,或是休息的时候,
这其实不是容易的一件事情,更何况是用这么纯粹的形式。
复杂的剧情设定、看似不经意带到的符号(画面、台词)在剧末突然出现...这里都没有,
这些东西没有不好,但这些设定为显学的情况下,疯狂麦斯就是这么老派的,
一步一步慢慢玩弄整部戏的危机感,而危机感足够的戏,
就不太容易砸锅,这也是为何他能够在商业和艺术上,都取得极高的成功。
(当然不可能有一部电影让全部的人都喜欢,但他在票房、口碑、影评、奖项上面,
绝对都算得是成功的片了)
对我而言这是这部片最难得的地方,
所以我不需要有个人出来,用15分钟的台词解释warboy为什么这么白、
为什么像宗教般地崇拜老乔、健康的种母为什么这么少、开车干嘛自己带方向盘...等等
因为没有这些背景,完全不影响这部戏想表达的东西,而有了,也不会加分。
而随着剧情我却真切感受到warboy们的狂热和疯狂、种母的稀有和地位、
方向盘有如荣誉徽章一样不可被玷污...这样对我而言 就够了。
还有最后一个误会我想解释的是,这部片重点根本就不是什么很厉害的隐喻阿
那些什么末日飞车、女权、资源垄断、暴君与革命反抗,都这么大喇喇演出来了,
还隐喻什么东西啦XD
但这些也都不是这部戏的重点,所以它也不会用一堆篇幅描写这些议题的挣扎
它比较像是给你一个背景,然后后面的剧情就演下去,
你的电波接收到哪些,你就可以用那些角度看,而都接收不到也没关系,
因为它本身就已经是一部非常刺激的飞车追逐片。
其实一直觉得,没必要和人解释疯狂麦斯哪里好看,一是喜不喜欢本来就是个人自由,
当然笔战一下有益身心健康,但搞到现在这样麦黑麦粉势不两立好像有点过头了XD
二来麦斯走的路线也不是那种经过一番解释之后,
对方就会恍然大悟说: 挖原来这么多梗我没注意到,好强喔! 的片
解释多了还会被叫假文青无病呻吟
(想不到人生第一次被叫假文青,是因为一部好莱乌飞车追逐片.....)
如果你看完,觉得它难看,那你短时间内大概就是不会觉得它好看
赶快放下这部你心中的烂片吧,千万不要试图去找出什么遗漏的剧情or梗,因为没有
时间省下来,还有很多好片等着你的。
作者: gn02118620 (Howard)   2016-01-03 01:03:00
给掰文青会看不懂这部装懂 然后说一堆剧情浅咖的屁话
作者: jarry1007 (我前戏要做足90分钟)   2016-01-03 01:05:00
文青三本柱 黑暗骑士、地心引力、疯狂麦斯
作者: lpbrother (趴趴153豆瓣LP哥)   2016-01-03 01:06:00
我以为文青都是看蔡明亮的电影
作者: linfuon (龙王的剑技)   2016-01-03 01:06:00
推 不好看就不好看 不用特别找出这片好看在哪
作者: chocoball (巧克力球)   2016-01-03 01:07:00
台湾正港文青三本柱 艋舺 阵头 角头
作者: sss0923 (所以呢)   2016-01-03 01:12:00
推这篇 某gn每篇都在不喜欢=看不懂=没品味=没水准=假掰文青=诺兰粉扣帽子很会
作者: gn02118620 (Howard)   2016-01-03 01:14:00
有人被戳到点很生气喔XDD
作者: zaqzaqzaq (zaqzaq)   2016-01-03 01:15:00
推,到底哪来的推论喜欢疯狂麦斯就是文青阿?
作者: bye2007 ( )   2016-01-03 01:17:00
大推这篇
作者: newwu (frankwu)   2016-01-03 01:18:00
什么时候文青变成骂人的词了= =
作者: zxc1018 (化工豬血糕)   2016-01-03 01:22:00
没什么特别剧情的超爽片,结果一堆人不看导演多用心在拍飞车,反倒在那边探讨剧情深度
作者: mssmall (mssmall)   2016-01-03 01:28:00
推一下这篇
作者: JSparrow (Vince为你祈祷)   2016-01-03 01:29:00
推推
作者: mike29 (小麦)   2016-01-03 01:32:00
很多人大概看完mad max就只看到有车在跑、有沙在滚吧
作者: satonoo (Moskos)   2016-01-03 01:34:00
推这篇 每个人各有喜好 老扯什么深义有够无聊
作者: gn02118620 (Howard)   2016-01-03 01:41:00
奇怪 麦粉有扯什么深义吗? 我怎么都只看到麦黑看不懂为黑而黑?为黑而黑就算了 还急着与别人分享那可悲的鉴赏力 好笑
作者: zaqzaqzaq (zaqzaq)   2016-01-03 01:44:00
某鸡恩才不要为反而反,一直出来跳针跳针跳针 好笑
作者: satonoo (Moskos)   2016-01-03 01:45:00
某人别跟寄生虫一样阿 你想找人说话可以不要一直黏着我吗
作者: guardian128 (伊莉莎白欧森是我老婆)   2016-01-03 01:48:00
推这篇
作者: gn02118620 (Howard)   2016-01-03 01:49:00
我对推广麦斯没兴趣阿 这部片缺我推广吗? 看到麦黑的废文就要嘘是很正常的吧跳针?我跳么针了 我从头到尾就是在说麦黑程度差看不懂还要出来献丑 还是你搞不清楚跳针的定义?
作者: chatnoir (对不起)   2016-01-03 01:53:00
目前某gn的论点大概就是, 麦粉 = 文青非麦粉 = 给掰文青 ~ 这是我的解读喔,别误会
作者: gn02118620 (Howard)   2016-01-03 01:55:00
奇怪了 麦粉=文青的结论哪来的? 你的解读能力实在让我无法恭维
作者: chatnoir (对不起)   2016-01-03 01:55:00
每个人看电影都有自己的解读嘛,我看推文也是 :(((那请问给掰文青的帽子是扣给?林北就是看不懂觉得不好看,还要被说成nobody的给掰文青请问偶错了吗? http://www.plurk.com/p/f1m7fe
作者: gn02118620 (Howard)   2016-01-03 01:59:00
我说 第一种是不懂得欣赏的 第二种是给掰文青 nobody是你说的 我可没说你那么想当 我是没什么意见就是啦
作者: chatnoir (对不起)   2016-01-03 02:00:00
是啦, 你都没说~ 屁都我放的啦, 给你一个like !
作者: gn02118620 (Howard)   2016-01-03 02:00:00
从你的推断我的论点就知道 你的逻辑能力实在很弱逻辑能力弱没关系啊 还要用低弱的逻辑能力跟别人辩论就难看了点
作者: chatnoir (对不起)   2016-01-03 02:02:00
嗯嗯, 你以为我在跟你辩论也是很特别的观点 XD看来是我拐弯抹角的功夫差了点, 我该打~ 囧rzzz
作者: gn02118620 (Howard)   2016-01-03 02:03:00
你要讲那是抬杠也可以啊 但重点是逻辑能力低弱 跟你讲话我会很累:D
作者: chatnoir (对不起)   2016-01-03 02:04:00
ZZZ , 嗯嗯睡觉去洗澡囉~ 晚安 :)))) 颗颗
作者: gn02118620 (Howard)   2016-01-03 02:04:00
真的是有够空泛的耶 看来不只逻辑能力低弱 也没啥内涵
作者: aking306 (aking)   2016-01-03 02:07:00
推这篇
作者: reyxvii (Rey)   2016-01-03 02:17:00
给你推
作者: newwu (frankwu)   2016-01-03 02:26:00
小津、侯导、是枝裕和本来就不属于当今主流叙事了 不走冲突这套也很正常
楼主: ssd123698745 (noel)   2016-01-03 02:32:00
是,但这些我也只懂一些皮毛而已提到一下是怕误导了别人 觉得冲突是唯一正解
作者: newwu (frankwu)   2016-01-03 02:34:00
更狭隘的主流像是坎伯的神话理论,根本已经变公式了
作者: stevexbucky (zz)   2016-01-03 02:36:00
作者: newwu (frankwu)   2016-01-03 02:38:00
总之,感动观众的方法没有绝对的
作者: tonyscat (Wall玛律呀)   2016-01-03 02:39:00
作者: rex20032 (小K)   2016-01-03 02:40:00
作者: clubee (柏拉)   2016-01-03 03:07:00
这部是爽片啊 不过爽在主角们突破困境的爽
作者: rex9999 (雷哥司)   2016-01-03 03:38:00
这就是为什么普罗大众观感是庸俗的 毕竟大家智商有差本片无论是艺术或是技术 都值得影评人的各种盛赞
作者: ctes940008 (蛤!我只是小兵!?)   2016-01-03 03:48:00
卓别灵的作品也很好看
作者: kexi8088 (偏执狂)   2016-01-03 03:53:00
我爱Nux
作者: sleepyrat (sleepyrat)   2016-01-03 04:12:00
地心引力的手法也蛮爽的
作者: Toranz (Toranz)   2016-01-03 04:15:00
原po最后结论满好的 不过这个gn麦粉就是到处喷人lol
作者: Outils (outils)   2016-01-03 04:44:00
那么小森食光的冲突点在哪?好像没有却又莫名的好看
作者: devin0329 (- - )   2016-01-03 06:43:00
推。分析的太棒
作者: xmann (品味质感(b))   2016-01-03 08:13:00
烂片
作者: Anthonypapa (papa)   2016-01-03 08:31:00
推这篇写很好,但其他要吵的真心建议可以另辟战场
作者: Anail (南雅)   2016-01-03 08:40:00
作者: leftya   2016-01-03 10:05:00
推 同感
作者: mathrew (Joey)   2016-01-03 10:07:00
推这篇
作者: tifcyc8068 (tifcyc)   2016-01-03 10:26:00
推推推
作者: gogodebby (戴皮)   2016-01-03 10:30:00
推这篇
作者: fantasy21 (情非得已)   2016-01-03 11:00:00
推这篇
作者: ontherun3325 (52694)   2016-01-03 11:12:00
爱自嗨自己在那分析lol 有资格当影评人?
作者: SinPerson (Sin号:)   2016-01-03 12:18:00
观影有不同意见是正常的,但如果因此认为给负评的自己是特别的,然后连他人的心得都不愿从中发掘不同观点,那就不正常了。
作者: neon7134   2016-01-03 13:36:00
黑麦粉听起来很健康很养生呢
作者: helppnbest (Vigas)   2016-01-03 14:29:00
推原po观点~
作者: rbking21 (奥兰多党工)   2016-01-03 15:32:00
推魔迷
作者: sean12345678 (男人)   2016-01-03 17:46:00
推 分享 和 分析 总之 就满好看的啊.
作者: AGIknight (我攻速很高喔!)   2016-01-03 20:27:00
分析的不错XD
作者: acer12356 (卡好)   2016-01-03 21:10:00
如果其他片也可以脑补成这样就好了
作者: Raist (闷油瓶好帅阿阿阿)   2016-01-03 22:37:00
大推 XDDDDDDD 非常中肯 假文青笑死我了 XDDDD台湾的偶像剧演员 连台词都唸不好 遑论演技 ~"~
作者: yu1989 (阿珠珠)   2016-01-03 23:31:00
只能推
作者: blackyady   2016-01-04 09:55:00
好看的片就是好看 那种不须解释即浑然天成的世界观让人仿佛身在电影世界 以及超爽飞车场面跟各种造型这片真的是超嗨爽片当之无愧
作者: yniori (伟恩咖肥)   2016-01-04 10:39:00
就是个爽片~而且是超爽的那种!

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com