楼主:
ash1118 (这些年来)
2015-12-30 23:40:50 人没事好好的干嘛吃饱撑了上街头，去抛头颅洒热血跟随孙大砲闹革命、发
神经去卧轨、赌著被国家机器逮捕提告的风险，餐风露宿去占领华尔街、立法
院、中环呢？
1912年，武昌起义争取民主共和宪政体制的中国建立起中华民国的第二年，
地球另一端的英国街头进行了快50年的妇女争取投票权的“votes for women”
运动，一再遭到当局和社会的漠视、嘲讽和欺骗，为了获取媒体和国际的关注
，运动的倡议者潘克赫斯特夫人开始号召女性把和平请愿升级到激进的暴力抗
争手段。同样的问题，好好的洗衣工、帮佣工作不做，好好收工了回家为人妻
母的洗衣煮饭不做、小确幸的日子不过，学那些泼妇上街争投票权，干嘛呢！
就跟部分人的口气一样“好好书不念，搞什么学运，年轻人懂个屁啊！”查某
人懂个屁啊！告诉你你只是“被民进党／女权邪教煽动的砲灰、棋子…”
《女权之声：无惧年代》选择叙述上个世纪初英国妇女争取投票权故事的切
入点，并不是梅莉史翠普担当的潘克赫斯特夫人这个角色，也不是后来在马赛
中从人群中窜出，拿着诉求布旗被首相骑乘的马匹撞死而轰动国际的女权烈士
艾蜜莉戴维森。而是一个压根没想过上街、开始还觉得暴力抗争手段很可鄙的
洗衣厂女工。当她首次因为同情参与运动的工厂同事，陪着去政府听证会，不
得不代替被老公打得鼻青脸肿的同事上台发言，一一细诉自己六七岁就随母亲
在洗衣厂打工、母亲身亡后自己依然以童工身分干活、被老板性骚扰、比男人
工时更长工资更低、工作环境恶劣造成的职业伤害之后…她被问到为什么希望
妇女有投票权，她讲不出大道理，说自己也不是当时男权社会以“Suffragett
e （那些争取妇女投票权的臭娘们）”戏称的那些闹事的女权份子，她只是怯
怯说：“或许这可以让我们过另外一种人生…。”
是了，如可以投票的话，女人就有机会改变原本无可盼望的人生、争取受教
育权的限制打破贫穷世袭。但等着她回家的，是她老公狗血淋头怪她丢老子脸
的痛骂。她问“如果我们有了女儿，你希望她有怎样的人生？”他老公说“像
妳一样的生活。”她心寒了！就在她老公站在威权那边喊著“妳的角色就是我
的妻子，这是妳生来的命运！”还把她赶出家门、阻止她见儿子的时候，她才
毅然决然说“如果法律不让我见我的小孩，那我就会拼命去修改法律....”就
像梅姨剧里演的女权倡议者呼吁的“倘若希望我们遵守法律，就制定出值得我
们尊敬的法律。”这就是为什么这些妻子、母亲、女儿会被逼着走上街头成为
“暴民”的原因，也一如女主角一次被捕之后对警探说的“我们打破窗户、纵
火，因为只有这样你们才会听！”当时的男人、女人肯定没办法想像，67年后
这个国家会有一个女性出任首相，带领这个褪色的帝国重返日不落的荣耀。
这个被剧本“选上”的角色所塑造的平凡女工的觉醒、蜕变之旅，意义远大
于歌颂站在群众舞台上的历史人物。凯利莫里根饰演的女工角色，从不承认自
己是Suffragette到以Suffragette自豪，就像那些承认“对！我就是鬼岛暴民
”的学运和网络世代。威权就像牢笼，你乖乖待在里面的时候完全不会意识到
牠的存在；但威权也像怪兽，你碍到他时就知道牠爪子的厉害。牠会连同你“
还在装睡觉，叫不醒”的家人，和谴责“暴力就是不对”、恫吓“再闹下去连
现在的好日子都会没有喔…”的舆论，把你硬拉回来在牠“温水煮青蛙”的锅
子里，要你乖乖“守本分”。但问题是，当体制无法解决问题，甚至体制本身
就是问题、我们必须抵抗牠的时候，为什么又要想着不要暴力、违法，把自己
再放回你要抵抗的体制怪兽的框框里呢？
看《女权之声：无惧年代》，会发现历史上的为了争取平权、公民觉醒的抗
争，有着不可思议相似的轨迹。电影里的妇女投票权运动，和无数电影拍过的
黑人平权运动、同志平权运动、美丽岛郑南榕事件，港台街头的今天拆大埔明
天拆政府、文林苑事件、白色力量运动、太阳花运动、争普选的占中运动、反
黑箱课纲…各种的公民不服从、各种的 Occupy，都有被政府买通的媒体、“
假镇暴真施暴”的黑警、恫吓“一旦有人受伤死亡，那争取平权的诉求就会变
调”的政客警察、还有我们百般不愿意见到“宁鸣而死，不默而生”的烈士。
每一个过去（现在）的牺牲，都成就我们今天（未来）的基本权利。
电影并没有结束在抗争获得胜利、法案通过修正的欢呼喝采中，反而结束在
文章开头提到的艾蜜莉戴维森壮烈的牺牲上，那之后女主角和同志们筹办着千
人上街送爱蜜莉的活动，默哀的情绪在黑白史料画面中静静渲染开来。我知道
，这时候你一定会想起那夜的“万人凯道送仲丘”，那可以说是台湾新一波公
民运动浪潮的起点，之后大大小小的公民运动、学生运动里我们也看到威权执
政者和警察像电影里1912年英国的当权者一样，对静坐抗争的群众棍棒齐飞。
过去、现今叠合，当下你是觉得哪边疯了？
还是就在那么一刻，你醒了？