※ [本文转录自 Theater 看板 #1MRcQp6k ]
http://www.new7.com.tw/NewsView.aspx?t=07&i=TXT20151202171932NH9
新新闻 李又如
不给级别就不能上映，分级审核变言论审查
今年暑假，知名动画《神偷奶爸》里贼头贼脑的黄色生物“小小兵”（Minions）单飞当
主角，让小朋友期待万分，却因“部分剧情涉及偷盗，部分对白、情节混淆儿童价值观”
被评为保护级，六岁以下的小朋友无缘在大银幕看见。
但小小兵“追随大坏蛋”的天命始终如一，为何前作是普遍级、单飞以后就“教坏小孩”
？
小孩不该知道失业的事？
电影分级造成的困扰不只这件：夺下坎城影展影帝的《衡量一个人》，被列为保护级，原
因是“描述失业与道德矛盾等社会议题”，让海鹏片商的姚经玉在脸书上痛批：文化部的
意思难道是“失业与道德的事，小孩最好不要知道”？
而最近由西红柿代理的《性本爱》，还出现“拒绝审查”的状况。究竟审片委员从哪里来
？有多大权力？评选的标准又是什么？常让片商、观众十分好奇。
“卡通片都有反派人物，白雪公主的母后试图用毒苹果置她于死，不也是做坏事？”影评
人麦若愚当了七年的审片委员，担任《小小兵》复审委员的他，虽然建议普遍级，仍不敌
应列为辅导级的“多数”。经过初审、复审、甚至后来用国语配音再来闯关，历经至少十
一位委员，都仍是保护级。
同样担任复审委员的一名国中教师认为，影片容易误导孩子把坏蛋当偶像崇拜，“若有家
长在旁解释比较好。”
当标准涉及主观感受，仅有三、五人就能判定一部电影的生死，公不公平？麦若愚再举二
○一二年上映的电影《亲爱的别哭》为例，一对男女一见钟情，怀孕后决定结婚，却生下
有疾病的小孩。七年过去，孩子过世，两人也因为感情消磨殆尽而分开。
麦若愚认为这部电影极有教育意义，却在初审却被评为限制级，只因为一幅有女性阴部的
画，以及母女共浴时露出几秒钟的乳头。虽然在复审时候翻盘为辅导级，但麦若愚在检讨
会议提出看法时，有另外一位身为老师的审片委员说：“也许我不希望我的小孩那么早接
触到这样的议题。”当委员各自有专业，涉及主观标准，矛盾显然难以避免。
戒严遗毒还未从《电影法》中褪除
代理《亲爱的别哭》的前景娱乐负责人黄茂昌认为，分级制度有存在的必要，但它应该是
建议，而非强制，就像玩具上的使用建议，“家长应该是最后决定者，只要家长知悉，我
带我的小孩去看《蓝色是最温暖的颜色》（限制级）干你什么事？”
一位担任审片委员的性别教育工作者也提到，在学校教育中，有很多老师会使用“反教材
”，反可让学生留下更深刻的印象，若是全面禁止，则会扼杀多元性。
但审片制度的问题，恐怕不只年龄而已。台湾国际纪录片影展策展人林木材就认为，法律
上的暧昧用语，造成“戒严遗毒”还未从《电影法》中褪除。
他举被“拒绝审查”的《性本爱》为例说，委员会只是一个分级单位，不管内容如何，都
应该要给予一个级别。而经记者查证，该片应是过半数的审片委员认为超出限制级的尺度
，才不予评议。
《电影法》第十条规定，电影必须经过审议分级，主管机关会发给证明文件；若电影违反
法律强制或禁止规定，主管机关应不予审议分级，“也就是说，它不发给你，你就不能播
放，这不是言论审查是什么？”林木材质疑。
刁难影展，文化部要求送审
一○年台湾国际纪录片影展规划“宣传片”单元，呈现早期纪录片服膺于政治目的的历史
。其中两部来自中国中央电视台，题材是卢沟桥事变，“文化部说违反强制法令──（中
国）大陆地区出版品之管理中，有一条‘宣扬共产主义或从事统战者’，不准演。”林木
材再举例，去年选映一部中国的短片，内容是中国深山村落中一间庙祭拜毛泽东，“那是
一个很好的反讽，但审查委员也觉得是在宣扬共产主义。”
一三年在松山菸厂举办的“核电影”，也受到刁难。林木材原先认为，《电影法》中的“
映演场所”应该是指具有严谨规范的电影院，未将影片送审。影展开始宣传后，文化部要
求电影送审，“这样的话，在学校里面放电影是不是也要审查？法律有模糊空间，主管机
关就可以用各种方式，审查它想要审查的。”
英国一名独立电影制片查理（Charlie Lyne）在网上募资，拍了一部没有任何台词、音乐
、剧情的影片《油漆未干》，长达十四小时，就是为抗议分级制度须缴交高额的费用，希
望引起大家对分级制度的反思。
林木材也曾提及，当我们赞扬中国的独立影展被断电、禁演仍然不屈不挠的精神，回到国
内，却依然乖乖遵循不合理的制度。在“行之有年”、“依法行政”面前，是不是有检讨
的机会与空间？