[讨论] 公告讨论串建议

楼主: tptt (踢批踢踢)   2015-12-07 23:07:40
人权自由言论真谛 不多言
"违规处份" 不能以多人洗板 众人讨厌 作为否定言论的消灭手段
若某部电影被众人排斥 或某文章多到洗板 一视同仁 不也该被禁止
处份要法源依规 而非照情绪或喜好操控
再重申 : 比起处罚不受欢迎言论 [保障言论自由] 更是最先要务!
以电影介绍
《情色风暴1997》(People vs. Larry Flynt)
http://blog.udn.com/dodobear/1138418
大多数人们对于这种具争议的思想及观念
心中似乎都已经有了一种因道德观念而建立起的思维
以多数人的价值观来审视这个事件
《末日之战》(World War Z Sequel)
以色列9人和1人的制度
http://www.zhihu.com/question/21606818
The tenth man制度:如果9个人看着相同的情报 得出相同的结论
那么第10人必须提出异议,无论这个意见看上去多么离谱
这个人必须假定其他9人都错了 并设法证明
降低"群体思维(Group think)"
和过于专权的指挥官可能阻止在作出决策时充分考虑相反的观点
甚至这些相反观点可能都无法产生
因此公告禁止讨论 不能用"洗板"作理由
该就明文法规程序【版规6、有鼓吹、暗示、询问、教导违法情事之虞者】
禁止使用盗版影片文章相关出处发表
长年建立出的法制精神 千万不要被一时"人制"毁于一旦
是自由民主真义
作者: lpb (Θ_Θ)   2015-12-07 23:13:00
推!
作者: Wolfen (新竹中半兵卫)   2015-12-07 23:14:00
作者: lpb (Θ_Θ)   2015-12-07 23:16:00
除非那天谷搞得像张爸那么烦,或是电影版有投票通过,不然用“不受欢迎”当理由实在不太妥当。(我也讨厌谷,但还是要照规定来,不然就变人治了,望版主们多加考虑)
作者: sin4000 (sin4000)   2015-12-07 23:21:00
作者: hownever (郝奈佛)   2015-12-07 23:23:00
连最后净土也要没了吗
作者: darkrain (K)   2015-12-07 23:24:00
多次重复讨论 我觉得很符合阿...而且也不是讨论电影本身
作者: smileray (X______X)   2015-12-07 23:27:00
问题是古就跟电影没什么关系啊
作者: hownever (郝奈佛)   2015-12-07 23:27:00
他问题就很简单啊,盗版,我不知道其他人在跳针什么
作者: Kunhei (来去自如的风)   2015-12-07 23:32:00
很棒的意见。
作者: newgunden (年中むきゅー)   2015-12-07 23:38:00
洗版算是违规欧
作者: pauljet (喷射机)   2015-12-08 00:32:00
洗板是违规 本板板规也禁止宣扬盗版行为
楼主: tptt (踢批踢踢)   2015-12-08 00:48:00
"洗版"如何定义? 重复多次讨论是"洗板" 那一堆讨论不都是了?"洗版"正名是"多次重复讨论" 且没有禁止 执法要有法据基础现异议程序问题 有更好客观"盗版"依据 却主观不明"洗板"认定
作者: sck921 (The Fate)   2015-12-08 01:18:00
网络平台,一个人可以有很多帐号,或许不该和现实画上等号当你家附近的里民布告栏被贴满相同的内容,你就知道什么叫洗板了。
作者: hacker725x (Akuma)   2015-12-08 01:37:00
还好我有看完全文没乱嘘,一样禁止谷阿莫但理由:板规6
作者: ksng1092 (ron)   2015-12-08 13:21:00
这理论怪怪的,那么"非本版事务"是不是也不能禁? 如果照你的说法,言论自由应该比非本版事务更高阶才对XD
楼主: tptt (踢批踢踢)   2015-12-08 16:49:00
"言论自由"是以“不伤害人 不侵权 不霸凌”作为前提但惩处以"洗板"(多次重复讨论)为原由 这数量定义就不明确相关电影言论符合版规 多次讨论为不同人意见(多帐号另议)不能因为不受多数人欢迎 就用"洗板"作为禁止手段这样会导致版面许多次讨论同样电影文 也等于"洗版" 该要被禁且还有[负评]不受欢迎 那也要被禁 如此执行版规会站不住脚受"言论自由"保护的大前提之下 禁止不该用"洗版"作为诉求而是以内容是否侵害他人为论 更为明确! 涉及盗版是有明规该以版规6禁止使用盗版影片文章讨论 才符合执行程序正义
作者: ksng1092 (ron)   2015-12-08 17:01:00
所以我就问以你的讲法,没理由禁"非本版事务"才对,它本来就“不伤害人 不侵权 不霸凌”。可是你同意不同意禁非本版事务文?如果你同意,就表示其实保护言论自由在讨论区里未必是多大的前提。 言论自由是保障你的发言权而不是保障你在特定地点的发言权
楼主: tptt (踢批踢踢)   2015-12-08 17:08:00
关键不是"我"或"你"是否同意 是规定既有 执行者要照规定程序版规1与2就不准讨论主题外 要以言论自由上纲改变 是改法规
作者: ksng1092 (ron)   2015-12-08 17:11:00
那其实增订版规就好了,印象中PTT应该没规定版规的增订需要版众同意,所以这个公告有问题的地方是程序问题,从来也不会是言论自由...因为现行版规本来就禁了很多“不
楼主: tptt (踢批踢踢)   2015-12-08 17:13:00
法规内执法 只能照已有法规最符合方式执行 是恶法亦法的解决
作者: ksng1092 (ron)   2015-12-08 17:13:00
伤害人 不侵权 不霸凌”的文呀...
楼主: tptt (踢批踢踢)   2015-12-08 17:15:00
文章就说程序问题呀! 提言论自由是先保障不受欢迎言论者权利
作者: ksng1092 (ron)   2015-12-08 17:15:00
对此公告的质疑从言论自由出发其实是很无力的打点...你文章不是说是最先要务吗XD
楼主: tptt (踢批踢踢)   2015-12-08 17:18:00
最后建议改"盗版禁止" 合乎程序正义 有人看懂...
作者: ksng1092 (ron)   2015-12-08 17:20:00
你的文章在阐述"为什么不能以洗版为理由"的地方其实也是回避了"那版规加入禁洗版"会怎样如果版规有这条,是不是还要用言论自由来打它?
楼主: tptt (踢批踢踢)   2015-12-08 17:22:00
先确认有保障言论权利 再在文章抓错非法 是执行优先级只看"言论自由"四字而谈 没看延续方式 所以误会~
作者: ksng1092 (ron)   2015-12-08 17:23:00
合乎程序正义的作法还有第二条啊:撤回判决并增订版规如果这么做,到底还要不要看言论自由呢?
楼主: tptt (踢批踢踢)   2015-12-08 17:27:00
法规就是永远会继续增删改变 执法必须符合当下法规法规议论不能用"如果"臆测性用语 是就事论事
作者: ksng1092 (ron)   2015-12-08 17:28:00
所以这里提言论自由真的没有意义啊...分类错误的文是被禁的,你能说这样的作法违反言论自由保障吗? 程序正义问题去掺言论自由,就已经不是就事论事了
楼主: tptt (踢批踢踢)   2015-12-08 17:30:00
内文建议用"盗版违规"比"洗板(多次重复贴文)"更适当
作者: ksng1092 (ron)   2015-12-08 17:31:00
你的文章就还包含一个点就是"洗版不适宜入版规",而这个
楼主: tptt (踢批踢踢)   2015-12-08 17:31:00
要先保障言论自由优先呀! 所以要先说呀!
楼主: tptt (踢批踢踢)   2015-12-08 17:32:00
严正申明 我全文没有"洗版不适宜入版规"论点!!!
作者: ksng1092 (ron)   2015-12-08 17:32:00
持你只有在讲第一个XD那我提议的"撤回判决并增订版规"你觉得合不合乎程序正义
楼主: tptt (踢批踢踢)   2015-12-08 17:33:00
"洗版"正名是"多次重复讨论" 版规内既有! 我对这没意见~
作者: ksng1092 (ron)   2015-12-08 17:33:00
你觉得这样做法如何?等一下如果版规里面既有那程序正义问题是什么?
楼主: tptt (踢批踢踢)   2015-12-08 17:35:00
不能问假设性问题 没法学素养 只是要跟人辩论 后续不回应了
作者: ksng1092 (ron)   2015-12-08 17:35:00
是应该把公告里的洗版正名为多次重复讨论这个程序问题
楼主: tptt (踢批踢踢)   2015-12-08 17:37:00
引人说话抓细节继续争好玩 是中二病的玩辩论游戏手段 没意义
作者: ksng1092 (ron)   2015-12-08 17:37:00
那么为什么不能依版规4而要依版规6才适当?引用版规4版规6的差异,我觉得不是程序正义问题了吧...而是要说明出1:此案不适用版规4或是2:版规4有问题对这两点文章内是付之阙如...当然其实我觉得你有提但是你都否认掉了XD

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com