看完<间谍桥>后，就一直在想着要不要重看罗曼波兰斯基执导的<猎杀幽灵写手>。
<间谍桥>虽然是史蒂芬史匹柏近期的成熟之作，确实精彩，但相较之下看起来凿斧较深。
<猎杀幽灵写手>许多地方不着痕迹，运镜沉缓但剪辑节奏拿捏得当，不让人感到稍有窒碍
，反而像条河流不知不觉的就把观众带到结局。
叙事简单缓慢，但很精彩并不沉闷。
基本上我前后看了三次，每一次我都会不小心忽略掉镜头怎么说，比较专注在戏本身。
但我还是要提一下，像是在前段主角去出版社面试的那场戏，那一场戏的场面调度的很好
，每个脚色的关系强弱都很清楚。
举个例子在出版社那一方，刚开始有颗镜头是老板坐着说话，而编辑站着帮腔，这时候两
人镜头所占画面的比例相当。
直到随着剧情走到编辑的话被老板反驳掉后，编辑坐到位子上的时候，镜头看起来编辑站
的画面就小很多，表示编辑的话已经不被重视了。
而这场戏所用的镜头跟场面调度，在后面我感觉有点化为无形，甚至在首相书房里有一场
大家讨论的戏，像是在看舞台剧一般。
导演在小细节上的场面调度也不粗糙，甚至过场的镜头也用心。
我提一个比较有意思的，是在开始主角要跟首相助理一行人出发去机场接机，镜头拍摄车
辆由左到右移动，然后剪接到飞机由右到左降落的镜头。
简单过场，但不马虎。
更不用提，主角搭飞机然后搭船到首相居住处的过场，也没有随便一两个镜头带过。
再让我想说的还是剪辑，我不知道剪接师怎么想，但我一直很佩服，剪的时间点。
这部戏很多地方在描述时间流逝上，用淡出的方式剪接镜头，可是剪接的点都刚好是在让
我发觉时间停滞而不耐之前。
比如主角刚开始阅读回忆录手稿，那是一场表现回忆录很无聊沉闷的戏，那他们是怎么处
理这场戏的？
他们让主角开始念开头，然后反应这是很无聊的表情，接着让主角开始念的一些段落，开
始把几个镜头用淡出的方式剪接只拍文字的镜头，最后一个镜头是主角趴在桌上睡着。
但这场戏结束了吗？还没
然后是主角继续阅读，但是剪的镜头不是文字，而是几个画面跟一个空景，最后是主角读
完后反应。
每一个镜头剪接的时间点都很刚好，不会感到滞碍。
但是...这是一段可以简单带过的部分，为什么导演要这样处理？
主要是为了让观众也能感受到主角感受到的苦闷。
要顾虑到这样的观影感受，恐怕导演也需要一点功力。
能够将这样的剧情拍的行云流水不着痕迹，是我喜欢上罗曼波兰斯基的原因。
还是回到主题，也一样最后几句说一下
剧情上刚好也是以政治的议题为主，而且反映了现实的政治
这个故事最大的重点，我认为不是中段的政治斗争或是后段政治阴谋。
而是开头经纪人说服主角帮首相代写时问他：你投给他，对吧
主角回答：亚当朗？当然，大家投给他 他不是政客，他特立独行
所以主角跟他口中的大家，投给他是为了什么？
不是为了他的政治手腕，不是他的政策，不是他的理念。
是他的形象。
而之后的剧情所展现所探讨的，对我来说都像是在呼应这一段。
至于首相当权时，作出各个有利于某大国的政策这一段议题，太有既视感了
这我就不多提了。
罗曼波兰斯基的作品我看得不多，但是普遍有名的<战地琴人>我刚好看过
也是一部很棒我也很喜爱的电影。
可惜后来的作品我都没机会看到，但我认为他真的是一个很优秀的导演。
谢谢大家阅读，如有错误希望大家多多指教，也请多见谅