网志版：http://just-for-record.blogspot.tw/2015/06/blog-post.html
我不是没有看过难看的电影。
有好几次我在戏院，都曾涌现想要赏导演、编剧两巴掌，然后主角赶快去死，结束这部烂
片的想法。
如果主角在骑脚踏车，我希望他被车撞；
如果主角在爬山，我希望他一转身就是悬崖；
如果主角正在和别人说话，我希望下一秒他就被桶死。
这种情绪人人都有过，直到大一我进了传播科系，某堂课上老师揶揄了我们一下，先是叫
我们回想自己所看过的难看电影，然后又问了：“那你们觉得自己拍的出这些电影吗？”
当下是提醒我们，从消费者转为生产者的心态，看到难看的电影，所想到不该只是“超难
看！”的情绪，而是这部片到底是在哪个环节坏掉了。
最近闹得轰轰烈烈的，应是恶评如潮的《舞斗》，但当大家激愤地认为动用到纳税人的钱
，怎么可以拍成这样时，但给钱拍出烂片的明明是政府，与其骂烂片，为何不骂政府？
如果有能力取得辅导金拍摄电影，应该也代表这个剧本（或写出这个剧本的人）有拍摄出
优良作品的可能（应该吧）但为什么我看不见政府在这件事上，除了给钱，还做了什么？
若是菜鸟导演（以作品资历去看）拿到钱，政府是否可以在每个环节上给予协助？菜鸟导
演也许只找的到菜鸟工作人员配合，那也没关系，但声音可以坎城认证的杜笃之杜哥给予
指导，剪接则可以请和杨德昌、侯孝贤合作过的廖庆松廖桑帮忙，而无论是资深或是菜鸟
导演，在初剪到定剪的过程中，都请具代表性的评审们审核、帮助修改，政府也许是门外
汉，但可以牵线给予资源引导作品不要走上绝路（如果那些评审都不乡愿了话）。
这样的指导跟监督，才是对作品本身有正面的帮助，也能够培育人才（不可能大学生离开
学校就算是电影人才培育完成了，业界跟学校根本两个世界）而不是拘泥于片子完成后的
核销过程，执著于每笔单据的审核，用这样的方式审核纳税人的钱有没有确实应用在片子
中，纳税人除了在乎钱是否确实应用在拍片上，更在乎是否对于推动这个产业本身有实质
的帮助。
或是，政府不一定要给钱，却可以扮演促成筹资的角色，像是每年的金马创投会议，将手
无资源却有才华的导演和企业拉在一起，若是有越多成功的案例，也更有可能增加投资者
的信心，让这个产业活络起来，台湾的电影是手工业，却出产了侯孝贤、杨德昌等人，但
相隔这么多世代，我们的电影产业有更加完整吗？中生代有导演承继先人的光芒前进国际
吗？
另外，我质疑导演真的有那么十恶不赦吗？难道拍烂的电影，就需要向观众说对不起吗？
什么又是拍烂的电影？当海角七亿出现，有一波恶评直指1990年代的导演们，拍出一堆曲
歌和寡的电影，但当时却屡有佳作闯进国际影展赢得大奖，而现在国片即使有票房（且不
是每部都有），却连金马奖都被中国的电影占领，今年得到坎城最佳导演的更是已年届近
七旬的侯孝贤，没有票房或是没有艺术成就的影片，都可以算是烂电影，端看立场，以及
时代的进展。
本文没有为《舞斗》护航之意，也许有人认为本片没有票房，也没有艺术成就，甚至连技
术上的水平都没达成，但它并没有对这个社会做错什么，若直指这根本是诈骗全民的钱，
或拍摄团队要向全民道歉，进而在没有查证下，质疑挂名总导演的何平转卖辅导金案子，
甚至是辅导金蟑螂，实在是太过，对我而言，作者和作品始终是分开的两件事，你可以极
度厌恶某部作品，但从作品衍生至对他人人格上的质疑跟批评，我却无法接受。
甚至，有多少人是因为恶评文章，抱持着先入为主的成见走入戏院。
（小妹才疏学浅，请大家针对不足之处补充。）