※ 引述《beckseaton (没有运动会死)》之铭言：
: Fantastic Four International Trailer #2 (2015) Miles Teller Marvel Movie HD
: https://www.youtube.com/watch?v=Bf7izKLwVok
: 大众释出了新版惊奇四超人第二支预告
: 由“超能失控”导演Josh Trank执导 “X战警:未来昔日”Simon Kinberg编剧并制作
: 神奇先生-Miles Teller
: 隐形女-Kate Mara
: 霹雳火-Michael B. Jordan
: 石头人-Jamie Bell
: 末日博士-Toby Kebbell
一开始在推文里面讨论片商做法的时候，有点把不相干文章的歧见扯进来
太过于针对KingKingCold板友，在此致歉。
不过关于这几年，超级英雄电影重开机的问题，我觉得也有一点看法可供讨论。
→ EVA96: 不拍说你占了茅坑不拉屎不用心经营 拍了说你为了延命续命 05/24 10:30
→ mindsteam: 而且FF前两集的评价除了洁西卡艾巴之外……。 05/24 10:30
推 KingKingCold: EVA完全说错了，不拍版权就被漫威拿走了，大众跟索 05/24 10:33
→ KingKingCold: 尼"就是为了要占著茅坑不拉屎"，才会半死不活用这种 05/24 10:34
→ KingKingCold: 续命吊命的态度不断拍origin story 05/24 10:34
→ KingKingCold: 今天如果他们占著茅坑肯好好拉屎，而不是为了怕没有 05/24 10:34
→ KingKingCold: 茅坑可以占，久久才来一粒小米般的屎，我也不会骂了 05/24 10:34
首先是1990年代末，Marvel漫画出现一些财务危机，所以把旗下漫画英雄的电影改编权
售给SONY、Fox、哥伦比亚等公司，合约限定一定时间内不推出电影作品，影视的改编权
就会回到Marvel。
所以有了某些电影公司推出的作品是为了延续改编权才刻意推出的说法。
其实我觉得问题应该把Sony跟FOX分开来看，而不是扯在一起谈。
据报导，1999年Marvel以$7 million的代价出售给SONY。（现在看来SONY根本是赚翻了）
SONY的蜘蛛人系列，从2002的首部电影，到2004的续集在票房跟评价都是双赢的。
可以说是躺着赚的金鸡母，到了第三集发生什么事情，大家都知道了。
高层过度干涉，虽然票房亮眼，但2007的蜘蛛人3从来不被视为一部成功的英雄电影。
导演Sam Raimi跟主要演员也不想再参与第四集。
于是2012年才有新系列Amazing Spider-Man跟2014年的电光之战。
Amazing Spider-Man的确是从origin story再演一次，于是可怜的班叔又死了一次。
但如果说Amazing Spider-Man是为了占茅坑的续命之作，那未免有失公允。
毕竟SONY两部电影也各别投了两亿美金进去。
从导演、男女反派主角选角、也没太大问题，
比起旧版直接把MJ当作Peter的初恋，Amazing Spider-Man某种程度较为忠实呈现漫画迷
熟悉的故事线，也不吝啬重现漫画里面最让人扼腕的名场面。
与其说为了占茅坑的续命之作，我认为其实根本没有版权到期的问题啊！
看看五部作品的票房 http://www.boxofficemojo.com/
Spider-Man Worldwide: $821,708,551
Spider-Man 2 Worldwide: $783,766,341
Spider-Man 3 Worldwide: $890,871,626
Amazing Spider-Man Worldwide: $757,930,663
Amazing Spider-Man 2 Worldwide: $708,982,323 （单位：美金）
7M买到的改编权，五部票房平均7.88亿美金，傻子才不会继续拍。
即使扣掉庞大的宣传行销费用，Spider-Man系列电影还是属于SONY的招牌。
Amazing Spider-Man也试图仿照Marvel Studios的做法，打造Sinister six的电影，
建立作品之间串连的宇宙观。
在Spider-Man3砸过一次招牌以后，好吧，你也可以说他砸一次不够，又砸了第二次。
你可以说Amazing Spider-Man不好看，但说他只是为了占茅坑，这样也不太公平吧！
SONY一直很积极想要获取更大的$$，也不算占茅坑后不拉屎或拉小屎。
我认为SONY还是想复制Spider-Man旧系列一开始刮起的炫风，让金鸡母下更多蛋。
只是Amazing Spider-Man并没有取得那么大的回响罢了。
我想是SONY认为目前的做法难以跟Marvel匹敌，或者选择合作可以创造的商机是
无法想像的，所以在跟Marvel洽谈合作后，也随之宣布重开机。
我认为这还是商业考量的结果，但重开机以后是不是翻拍origin story，这还值得商榷。
目前并没有确定的答案。
（换句话说，Ben叔还不见得会有再死一次的戏份，更惨！〒△〒）
而且SONY重开机以后也延迟了原本的计画，而不是赶鸭子上架。
再加上跟Marvel合作的关系也不是短期的，更不用为了延续版权而在年限前推出作品。
从长年来的做法来看，SONY是很有企图心的（想要赚更多钱）。
而我想SONY也不是白痴，从蜘蛛人旧版一、二集的经验，至少他们也知道得端出一些
好东西，观众才会买帐吧。
至于FOX最有名的就是X-MEN的系列作品还有本篇要讨论的Fantastic Four。
X-MEN的票房一向很稳定，旧系列三集每集约3亿至4亿美金。
中间只有2006年的X-Men: The Last Stand，因更换导演加上剧本不够严谨，评价
声势一度下滑。
但到了2011年First Class重获好评，2014年的Days of Future Past票房跟评价都
大获全胜，票房更是达到系列新高的$7亿美金。
从X-Men: The Last Stand到First Class，间隔也不到五年。
加上中间有一部X-Men Origins: Wolverine顶着，我想X-MEN也没有什么版权到期的问题。
再者，与X-MEN第一集时光背景完全不同，耳目一新出现在观众面前的First Class也
算不上刻意延续版权的重拍行为。
单看X-MEN系列更谈不上是不断翻拍origin story吧？
（倒是FOX打着Wolverine的名号，拍了两部粗制滥造的电影这才为人所病。）
而最后谈到本篇的主角，Fantastic Four 2015 Reboot，到底算不算为了延续版权弄
出来的续命之作呢？
先来看系列作预算/票房
预算 票房
Fantastic Four (2005) $100m $330,579,719
Fantastic Four 2 (2007) $130m $289,047,763 (m=百万美金)
Fantastic Four (2015) $122m 还没上映不知道
单从票房成本来看，并不是FOX主力投资的主线，从目前透露出来的讯息。
Fantastic Four的确是成本不高且除了把霹雳火换成黑人之外重新翻拍的Origin story。
就目前的导演、制片、演员阵容，也难以断定端出来的是屎作、中庸之作、还是佳作。
也许我们可以说，FOX尝试的实验意味有点浓厚，
以投入的成本，说他是为了延续版权而拍并不为过。
但从上面所归纳看来，FOX跟SONY都仅止一次重开机，翻拍Origin story。
分别是Amazing Spider-Man(2012)、与Fantastic Four（2015)
如果要说这两家公司“不断”重拍，我想是过于牵强了。
而我个人想法是：
片商当初买了版权，契约也订好了，为什么不能为了延续版权而拍新作呢？
拍一部商业电影加上行销费用，动则一两亿美金，甚至更多。
如果今天只是单纯只是为拍而拍，而拍出见不得人的电影，片商自然要承受损失啊！
君不见华纳的Batman系列，从1989年到1992、1995约三年一部作品。
可是到了史上最烂大制作英雄电影Batman & Robin (1997) 时，因为低劣的评价，
时隔8年才由Christopher Nolan的batman begins重新带给观众新的蝙蝠侠萤幕形象。
如果当初Batman & Robin有好好拍，我想也不必空这么多年的空窗而无大萤幕作品。
同理，市场机制会决定去留，由FOX持有的DareDevil也因版权到期回归Marvel了。
FOX也没有为了延续版权而硬是推出作品啊。
另外还有Ghost Rider、the Punisher、Blade （刀锋战士），这三部漫画作品
分别有推出复数的电影作品，这些作品可能是先前的票房、评价或者是市场接受度，
让片商不愿再投资。
也因为时限到期分别从哥伦比亚、狮子门与新线回归Marvel了。
而我认为重开机的时间、跟翻拍的故事是不是先前拍过的、以及是否为了延续版权
并不是重点。
美漫本身就有不同的故事线，迷人之处在于长久的历史累积，透过不同的画家、剧作者
透过英雄所塑造的形象与人格描述各种观点不一的故事。
既然可以接受Marvel Studios把漫画中的共同世界观搬上大萤幕
那为什么不能接受，同一部作品由不同导演、编剧以及演员来陈述新的故事呢？
Matthew Vaughn跟Christopher Nolan不就为我们示范如何重新诠释漫画迷熟悉的故事吗？
Fantastic Four 2015的重开机，我并没有特殊的看法。
因为Fantastic Four既无蒙面英雄身分又强调其四人之间的关系，在顾及群戏及
聚焦剧情张力上并不是个很好处理的题材，且观其角色与反派的版权，似乎也
没有FOX一定要扣住版权的道理。最后观其历年票房，也不是什么吸票机。
我只是简单的认为，电影仅分好看跟不好看的两种。
若是Fantastic Four属于后者，自然会遭到市场的淘汰。
即便是目前的预告再怎么不吸引人，在电影上映前就断定他属于哪一种，
不是有点操之太早了吗？