※ [本文转录自 book 看板 #1LNb2jrv ]
作者: zkow (逍遥山水忆秋年) 看板: book
标题: [新闻] 慢读经典还是看谷阿莫“经典速读”？
时间: Fri May 22 05:39:54 2015
慢读经典还是看谷阿莫“经典速读”？
2015-05-20 16:43:51
做电影行销或是长期关注电影产业的朋友，大概不可能不知道，有位名叫谷阿莫的网友
，擅长在3分钟或是5分钟讲完一部电影，有时甚至可以花8到10来分钟讲一整套系列电影
（如《暮光之城》、《小时代》、《星际大战》等片）。他经营的粉丝团破百万，每回发
布的影片都有数十万以上点击率，这对专业Blogger来说都不一定能达到这般能耐，换句
话说，这种笑闹嘲讽体确实是有相对市场热度与经济效益的。
基本上大家对这类嘲讽体笑笑便罢，笔者以电影产业看的话，其实是佩服他有此心力亏损
片，但老实说他的语气不知道是否刻意装小屁孩风格，刻意念词很快（带着刻意缺乏抑扬
顿挫声调），还是觉得这样比较有笑果？
再回来看日前爆发的杨照不爽新北市府文化局想找他选册勾经典，再给谷阿莫拍摄“5分
钟看完一本经典小说”短片，作家杨照气到直呼这是“摧残文化”。文化局副局长于玟说
，对于冒犯经典已致歉。
谷阿莫对于速读作品中所呈现出来的口吻，也不适合套用在经典文学作品身上。挂在流行
影片就算了，放在商业烂片骂骂也罢，放在经典文学，这种速读口吻语调，持着某种优越
轻蔑感，这肯定不适合放在经典文学上。
再就行销力观点来看，找文学界大师杨照选书给谷阿莫拍，就伦理辈份来说就犯了个大忌
。想想杨照何许人也，谷阿莫又是何许人，这两人要搭在一起并非是谷阿莫的问题，而是
新北市若只是要找谷阿莫拍“速读经典”的行销做法，为何你要大师帮小鬼抬轿？今天若
换成找杨照选书，侯孝贤或蔡明亮李安以3分钟短片拍宣传，相信不会引起杨大师这么大
的反弹。
但真的用几分钟读一本经典有这么不对吗？事实上，坊间也有很多书，专册讨论如何速读
经典。
如《真的可以不用读完一本书》就是极佳例子。或是引导文学入门的一百本经典，这种背
后策士角度，其实文化局自己做就可以。笔者认为读经典本来就有各种方式，慢读或是速
读各有风景，先别急着引战。
有本事的速读找重点看，消化后有所反餽就是好事。没本事的读得再仔细，隔一两天还是
忘光，每个人阅读经典效率不等，旁人无从置喙。你文化局没事找大师杨照帮忙谷阿莫抬
轿，这种辈份差异没顾好，只能说文化局美意十足但做法有缺憾了。
为何说是美意呢？想想现在多少经典书都是躺在书市特卖会，大家会不知道吗？若非用一
些比较奇趣的角度介绍，你觉得有多少人会去看经典？别说经典了，台湾人一年平均买不
到两本小说，更别说读几本小说了，就连电影也平均看不到三部。下点猛药引起观众好奇
，并非是多么邪恶不敬之事。
当然，好好读一本小说，确实诚如杨照大师所言，50小时还差不多。比起5分钟，经典被
这样简化未免太草率。小说之所以迷人在于细节描绘，而谷阿莫的影片之所以受欢迎，就
在于简化大量情节后，抓出最具趣味与矛盾之处，产生网友共鸣。
谷阿莫的速读电影心法在业内毁誉参半，其一是引用影片版权问题，相信这种重制剪接是
有几分商榷空间，因为大量简化之后，确实可以狠亏那些大制作烂片的逻辑狗屁不通之处
。其二是他本身念白与影片剪接效果，相较之下如“旁白鸽”等人的念白更具文学造诣与
双关语娱乐效果，谷阿莫影片比较像是嘲笑，而不是讽刺了，这两者之间的区隔，有时会
让观众为之不快。
国外的许多类似这类讽刺影片，如“Honest trailer”或是“how it should have ended
”这类作品，既发挥了幕后团队对影片的厚度经营，也能广度旁征博引许多笑点。谷阿莫
算是近期台湾消遣影片的当红代表，也许这种风格深受年轻网民喜爱，但距离雅俗共赏这
回事，其实还有一大段路要走。
膝关节
电影从业人员。曾任电影公司行销宣传、报社记者。著有《这不是一部爱情电影》。部落
格：《爱护你的膝关节》曾获资策会部落格百杰动漫影音类首奖。
http://goo.gl/voc1is