Re: [死雷] 疯狂麦斯,单纯的爽片,毫无深度

楼主: berlinch2000 (蠹酸齋齋主-子迂)   2015-05-17 21:59:44
※ 引述《Nolan5566 (诺兰‧五六)》之铭言:
: 这篇文章是TIME杂志访问《阴道独白》的作者Eve Ensler
: 原文中非常清楚地提到导演邀请她一同参与探讨
: “Director George Miller asked Ensler to join the cast on set to talk about
: violence against women.”
: 底下如此评论导演以及这部电影:
: “I think George Miller is a feminist, and he made a feminist action film.”
: 对啦!作者已死
: 但很明显地,创作者就是抱持着这样的意图在创作
: 也有许多观众接收到电影传达出的意旨
: 然后,你说没有,我觉得是硬扯,呵呵。
阴道独语是吧
我是不知道你有没有看过啦,我自己本身看过两次
加上就在手边,所以噜,在这里给你一段文字,帮忙你来攻击我的言论
以免你的内容太空泛被人骂
阴道独语<前言>
在父权宗教的中心仪式之中,男人借着象征性的生产而掌握女阴的创造力量。难怪男性的宗教领导者时常说,人类是诞生于罪之中-因为我们是由女人所生。只有服从父权统治的规条,我们才能借由男人而再生。难怪,穿裙子的祭司及牧师在我们头上方喷洒创生液体,给了我们新名字,并且答应为永恒的生命提供再生。难怪男性祭司努力要让女人远离圣坛,寄向女人被禁止去控制自己的生殖力量。无论是象征或是真实的,一切都是为了控制那存在于女性身体中的力量。
阴道独语这本书中表达一种女性对自己生殖力量的不明白,以及未曾与自己的阴道相互沟通的人生悲哀。
但本片中的五个正妹妻子可是相当清楚自身的价值及存在阶级的意义
如果你要提女权主义,或许阴道独语不是你应该提的喔
作者: pauljet (喷射机)   2015-05-17 22:01:00
推这本书就是我所不喜欢的论点 女人=生产力的框架
作者: Nolan5566 (诺兰‧五六)   2015-05-17 22:04:00
内容空泛?怎么不回答一下作者的意图,打阴道独白有效
作者: littledarker (小暗)   2015-05-17 22:06:00
推,不过女人如果在并非未知或被胁迫的情况下掌握自我生产力应该被视为自我的自由选择而非抵触女权主义
作者: Nolan5566 (诺兰‧五六)   2015-05-17 22:08:00
我的文章只简单陈述一件事情,导演确实有考虑到这主题请问原PO你在死雷那篇文章怎么说的呢?只对了一点点吗?你大前提是说全数是硬扯喔,这判断下的会不会太快太武断了一点?
作者: littledarker (小暗)   2015-05-17 22:20:00
可是每个人看片的重点与自身价值观有观,如何硬性定义主轴、重点标准?能够以自由意志解释作品不正是艺术迷人的地方?
作者: Nolan5566 (诺兰‧五六)   2015-05-17 22:22:00
关于你认为“价值不足这个判断”,你的论证完全不够你只提了两点,然后说价值不足,其他被你忽略的细节呢
作者: littledarker (小暗)   2015-05-17 22:23:00
能互相讨论是好事,但观者何必强替创作者决定什么才是、值得是这部片的意义?
作者: Nolan5566 (诺兰‧五六)   2015-05-17 22:24:00
阿就原PO一开始文章就放大绝啊,全数是硬扯又无法说服扣了好大帽子后,自己论述东缺西缺再下结论说不够,呵
作者: littledarker (小暗)   2015-05-17 22:26:00
传统、妇权型态的女权主义也压迫了很多主张情欲自由
作者: qazxswptt (...)   2015-05-17 22:27:00
你什么时候才要去打你喜欢导演的脸
作者: littledarker (小暗)   2015-05-17 22:28:00
的女性的自由意志,从争权出发点硬性排他才是最伤害争权本身的事同样道理你的爽片也可以是别人认为的深度片XD何必硬把它锁死在爽片的范围里?
作者: qazxswptt (...)   2015-05-17 22:34:00
艺术活在你心中 应该可以轻易办到呀
作者: Anail (南雅)   2015-05-17 22:35:00
没要证明啥 只是确实认为这片既爽也有深度无误
作者: nido (nido)   2015-05-17 22:43:00
感觉原PO逻辑不太好,引用阴道独语作者说的话,跟有没有看过那本书没啥关连性该作者不适合用来当女权主义的例子,也无法反驳导演有讨论的意图,即使这意图对你来说是无法接收到的。
作者: typered (打字红)   2015-05-17 22:47:00
引用内容傻傻分不清楚
作者: ZoroTW (索隆)   2015-05-17 23:00:00
深度来~深度去~ 现在又探讨阴道的深度一个刷存在感想证明自我的要你命3000
作者: qazxswptt (...)   2015-05-17 23:02:00
要深度 自己挖一挖就有了
作者: newwu (frankwu)   2015-05-17 23:14:00
说到底只是他所讲的不符你对女性主义的想像 假如这部电影那么多符号你都能视而不见 我是不太相信你读那些书做出来的想像多正确啦
作者: qazxswptt (...)   2015-05-17 23:20:00
难道这是近年流行的闻轻刁民风?
作者: K77251   2015-05-17 23:20:00
一瞬间你就是女性主义的专家拉
作者: qazxswptt (...)   2015-05-17 23:24:00
有深度 懂女性 熟艺术 根本神
作者: K77251   2015-05-17 23:27:00
qaz忘了说还是 哲学家 一开始就引经据典 虽然很假掰
作者: ZoroTW (索隆)   2015-05-18 00:01:00
就刷存在感阿!!小心喔,讲不赢会扣人帽子‘工读生’
作者: lolix (toy)   2015-05-18 01:01:00
这部片的女性又不只有那五位zzzzzz
作者: helloha08 (ha)   2015-05-18 01:02:00
我们要组自救会了 华纳到现在都没发半毛
作者: lolix (toy)   2015-05-18 01:04:00
那五位只是这部片所呈现的其中一种女性面相
作者: Fredericmo (.)   2015-05-18 02:08:00
菜单名、食谱我看得懂,请问你什么时候要炒盘菜出来?你自己的论述怎么还在难产?你真的有读懂那些文本吗?
作者: gn02118620 (Howard)   2015-05-18 02:30:00
扯到阴道是怎样啦 大哥你tone也跳太远了吧
作者: bions (廖旺财)   2015-05-18 08:02:00
先嘘再说
作者: g6m3kimo5566 (极为变态的神父)   2015-05-18 08:24:00
你只是来炫燿知识的而已 无参考价值
作者: airlow (不存在的骑士)   2015-05-18 09:24:00
这本来就不是主轴,还用你说吗?要不然就叫疯狂阴道了人家就只是说“疯狂麦斯里面某部分有指涉到女性主义耶”你就要跳出来说“你这是硬扯,女性主义根本不是该片主轴”所以你是读书读到逻辑错乱了吗?而且你回的这篇文是阴道独白作者评疯狂麦斯,你文末在说啥他不该提阴道独白?他只是说“阴道独白的作者”好吗
作者: toosalt (我是男塾塾长江田岛平八~)   2015-05-18 12:27:00
有点惨
作者: kinnsan (覇津根魅苦亲卫队)   2015-05-18 15:36:00
他引用的不是阴道独白 他引用的是阴道独白作者的看法喔
作者: bl00din (幻想体)   2015-05-18 18:50:00
没人提阴道独白啊 do you even read bro?
作者: capitalofz   2015-05-19 05:27:00
像原po这种性格的人历史板也蛮多的

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com