http://readandanalyse.blogspot.tw/2015/02/blog-post_26.html
(网志图文版 from 一个分析师的阅读时间)
[影评]年少时代──属于美国的那段时光
《年少时代》(Boyhood)是2014年最重要的电影作品之一。本片从2002年开始，历经12年
断断续续的拍摄过程，于2013年杀青。《年少时代》在金球奖拿下了最佳影片、最佳导演
与最佳女配角三项大奖，在奥斯卡则获提名最佳影片、最佳导演与最佳原创剧本等六项大
奖，可惜最后仅拿下最佳女配角。《年少时代》在奥斯卡奖中惨败给《鸟人》，自然也引
来了一些异议，例如丹柯依斯(Dan Kois)便认为，奥斯卡未给《年少时代》大奖是20年的
最大错误。
对于美国影艺学院的成员们而言，比较《年少时代》与《鸟人》是件奢侈的事情。如果说
《鸟人》是使用各种技巧以穿梭于真假之间的“一镜到底”幻术，《年少时代》就是真刀
实枪用时间所创造出的成长与衰老的魔法。
时间，是《年少时代》的关键字。我们该怎么讨论《年少时代》呢？假设我们先除去拍摄
12年这件事情，把演员的所有变化都当作是特殊化妆、电影特效以及个人丰富的演技，单
从基础技巧来切入这部电影好了，《年少时代》其实是部相当平淡的电影。本片剧本完全
不是好莱坞最爱用的三幕剧，完全不紧凑，剧情甚至是相当散漫、没有明确的主题。导演
的技术不差，但也说不上让人印象深刻。剪辑水准在水准以上，但也没有出色到留名影史
。看完《年少时代》后，我甚至觉得这像是一部长达12年肥皂剧的精华浓缩版──中间分
明洒满狗血，但整体观之仍是船过水无痕。
图、主角梅森(艾勒科川饰演)十二年来，每年各一张照片的集合，可以看出变化真的很大
。
我跟一位在电影界的好朋友讨论《年少时代》与《鸟人》，我的看法是，《鸟人》在各种
技巧的拿捏上、掌握观众情绪上都比平淡的《年少时代》来得好；即使同时无视《鸟人》
试图一镜到底以及《年少时代》拍了12年这两大特点(或者噱头)来说，回到电影之于一种
“说故事的艺术”之本质，《鸟人》还是比较好看。
我的好朋友的看法是：
“Boyhood 与 Birdman 是今年我觉得挺有意思的两部可以拿来对照的电影。某种程度上
，撇开假一镜到底的长镜头与拍了12年的手法的话，这两部电影还会那么“厉害”吗？坦
白说，我觉得birdman还是成立的，因为他剧本写得挺好的，虽然表达方式换了，但是要
探讨的东西与他的角色建立都摆在那里，也许拍出来不会像现在这样那么惊人，可是应该
也不差。所以说，Birdman没有长镜头也成立。
另一方面，Boyhood给我的震撼十分巨大，很多人都觉得这电影卖得是“拍了12年的噱头
”，但仔细想想，Boyhood这电影的剧本其实是“写不出来的”，这是导演与这些演员必
须每一年的一段时间聚在一起，大家来思考这一年发生什么事情，我改变了、他/她改变
了、美国改变了，这些改变加在一起，我们提炼出几场戏来表达这一段时间在这些角色的
生命中反映出了什么。所以说，如果这部电影不是这样拍，就是Linklater闷在家里写剧
本，任凭他才华再高也是写不出、拍不出Boyhood。当然啦，演员随着影片“成长”从外
表上来看也是电影成功的一部分，看似又是一个噱头，但实际上演员的外表本来也就是表
演的一部分，即便今天不告诉观众这是一部历时12年的电影，就当他们都是靠化妆变成这
副模样好了，这些演员内在的成长也是会某种程度上反应在他们的表演之中的。（反倒是
Birdman，每个人的overacting让我觉得好累..... 今年的acting我最赞赏的几个演员除
了邪恶老师之外，就是Foxcatcher的三位男演员，可惜不被赏识）
如果说Birdman是crafts的胜利，那么Boyhood就是arts的胜利。我个人很欣赏Boyhood，
远多过于Birdman，因为比起心灵手巧的电影人，我更尊敬那些用生命拍电影并且找到新
的创作方式的创作人。再加上Birdman要探讨的东西对我来说有意思但非常小众，它跟生
命、道德或是伦理都没有什么关系，我只能远远地欣赏它，这些都是我自己主观的部分。
这两部片也许无需比较高低，这大概也是为何近年来我开始对于“得奖”这件事情感到很
无感，因为得奖有太多的主客观因素在其中，很少是单纯在评断电影的。”
她的回应更倾向从“电影人”的角度来看，但这也刺激了我之于一个观影者的思考。《阿
甘正传》(Forrest Gump, 1994)与《年少时代》具有一些相同的元素，两者都串接起某段
时期美国人以及美国历史的联系、都能看出主角的成长与改变、而且都有很强烈的时间感
。但我们会说《阿甘正传》是一部关于时间的电影吗？我们可能会说，阿甘正传是一部关
于时代的电影，但我们并不会联想到时间这个词汇。回到“时间”这个主轴来看，仔细想
想，有哪部电影没有时间这元素呢？没错，时序带来的“因果关系”几乎一定得存在于剧
情电影中，没有时序，就没有剧情。
问题来了：我们该如何想像，一部以时间为主题的电影会长成什么样子？
在多数电影里面，导演都只能从一些物质性的线索凸显“时间”，例如布景、服饰、妆发
等等；然而，时间永远是配角而不是主角。但是，为什么我们会特别觉得年少时代在拍时
间？这才是重点。我们在毎一段生命中的样子可能都差异非常大，每一段生命历程，以及
每一段历程中的生命主题，都会赋予我们不同的样貌。跨越这些繁复的生命事件之后，其
实观众会很难想像小梅森跟大梅森是同一个人。
让我们用最浅白的方式去理解这件事情。假设我们把年少时代的前10分钟跟后10分钟直接
作对比，观众会完全无法理解为什么这是同一部电影，或者为什么主角是同一个人。这才
是时间真正的样子──超越一切的不可预测性。如果说一部好电影必须要有流畅的逻辑以
及叙事手法，那么一部卓越的电影还必须要有不可预测性；兼具逻辑性以及不可预测性，
听起来似乎相当矛盾且困难，但这不就是真实人生吗？
人生无法预先设定主题再加以发展，人生应该是，随着时间发展，才慢慢突显出各自的主
题。因此，“人生如戏”永远是一种事后诸葛的说法，我们都只能用各种戏剧去贴近、模
拟生命。当我们看着《年少时代》的梅森仿佛承受各种人生的曲折，看见美国人从2002年
到2014年共有的生命记忆，我们或许无法理解为什么美国人对这部电影如此有感情，因为
这就是美国人的小小生命叙事史。这是属于美国的那段时光。
延伸阅读
The Academy’s Failure to Recognize Boyhood Is Their Worst Mistake in 20 Years