※ 引述《j890355b (Leone J.)》之铭言：
: 听到许多人大力推荐美国狙击手"后
: 在完全没看任何介绍或预告的状态下直接观影。
今天看完这部片
我也大力推荐:)
:

导演都拍出Mustafa提枪飞簷走壁，这样还不够帅吗?? XD

非常同意这片 板上不少人都讲得好像没把美军拍的残暴不仁就是烂电影 没来个对立反思就是没深度 反思是要自己思考 而不是电影告诉你怎么思考 这是庞大战争中的小卒看到的其中一个观点 你可以说他大美国 但这不代表全美国篇

导演拍出美国人的优越感在战争中逐步地崩溃，Kyle跟同袍在第一次派驻时，还能大力批判拿妇孺当敢死队是很邪恶的事，到后来他只能在心里拜托孩童把火箭筒丢掉~~最可笑的是，Kyle从小也拿枪(虽然是打猎)，还批判伊国孩童拿手榴弹是很邪恶的事~~~

美国是个很妙国家 16岁开车21岁喝酒 但8岁就可玩枪

台湾快点枪枝合法化吧 我想随身带个几只自我防卫

你风向带这样要怎么让人无脑喷QQ

导演感觉想要把它当作一部深度片而非一部爽片来拍不过从深度片角度来看,战争的残酷?战争的阴影?军人与父亲两种不同角色的切换?保护同袍却被退休军人枪杀?导演感觉想要将很多议题放下去探讨,但全片从头到尾除了砰砰砰砰的枪声之外,每个议题都沾一点边就结束了动作场景跟心理场景的分配,两个都想传达好但最后有点两头空,爽片深度片都双双不合格阿,政治正确只是个人不喜好但"拍的不好"是我最终想讲的XD议题手法没处理好阿

不太理解楼上的深度/爽片二分法你的问题在于将电影呈现的内容情节等同于电影的主旨，换句话说主角的所作所为并不等于导演的意图。你讲的拍的不好的议题，只是你的见解而已，拿这些议题去评论电影的好坏....你不会觉得有点本末倒置吗?电影的主旨就是─个英雄狙击手的故事，导演的手法能够让大家理解这个人就已经合格，之于那些议题只是附带的、都是后话

Sle大讲的是不同事,主角小时是拿枪打猎,伊拉克小孩拿火箭筒对人

推Niagara＋ 这篇

我不确定导演的意图,但有感受到里面想要带到的这几个议题,我想说的是,虽然有知道这些事情,但处理方式并不深刻想要同时拍出激烈的战争场景和心理层面的挣扎矛盾主角所作所为很多,上面是我看到的情节,但终归没有打动我的地方,觉得有点散散的。用流水帐的方式理解一个人,或真的因为某几个情节特别触动(无论正面或负面啦)我觉得才是一个真正好的叙事(总归来说我觉得电影有点流水帐XD

是没有拍的像智障，但是拍得像屠夫要说电影观点，这部片就是没观点，导演没用任何价值判断纯粹是照主角的观点去拍，那呈现出来的就是爱国主义跟美国的观点，导演看起来没有加入太多价值批判在里面

很闷