先说结论（用剧中主角大骂剧评家的标签式写法）：
上乘的黑色喜剧，嘲讽满点，技术与内容统一的神奇之作。
身兼编剧的导演实在很聪明，
一面黑好莱坞、百老汇，黑观众，
连卡佛都被小小开了一下玩笑（写给主角的信不过是醉话）；
一面挪用各演员（尤其是主角米高基顿的过往演出），
以及观众在英雄电影大行其道的观影习惯，作为整部电影的潜在文本。
我很难想像如果不是基顿，以及它不是在英雄电影这么成功的时代拍出的话，
这部电影给人的感受会是如何？
一个过气的蝙蝠侠／鸟人，靠着一部严肃艺术之作的鸟人／当我们讨论爱情，
企图咸鱼翻身。
好在，看起来米高基顿成功了。
电影与现实的互涉是很大的高明或者说取巧之处。
电影追求的一镜到底也并非是炫技之举，
它把舞台前后交织成一片乱哄哄的景象，
舞台究竟是艺术的殿堂，还是人生的杂乱堆积处？
镜头语言也与剧本（多位主角曾演出英雄电影这件事）相互指涉；
舞台之前包括其后，电影之内包括其外。
男主角跟男配角是很有趣的对照组，
前者在舞台／电影上都是假的（扮演鸟人），后者说：我只有在舞台上才是真实的。
后者要主角拿一把真实点的枪到台上，结果这把枪也就真的发射了，
很是讽刺的让主角受伤后的绷带像极了鸟人的面具。
记得娜欧咪华兹差点被硬上后泪崩时的对话吗？
“我为什么那么没有自尊！”
“因为你是女演员啊，亲爱的。”
这段对话让我笑了出来，但其实不无悲伤。
接着，两位“女演员”亲在一起，是同情的理解，还是作戏的延伸？
编导开头黑了众多男星，连观众都是他嘲讽的对象。
如果你被剧中穿插的特效陨石、机器大鸟打动，忍不住想：再多一点！
那你就中了这部电影的下怀。
观众想看的是这些，但电影告诉你：这正是让主角入魔的执念。
电影中飞升、移动的特效，调剂了剧中人物与观众的“苦闷”，
带来视觉上的飞跃、飒爽感，但导演很奸诈，一面给你，一面黑你。
主角到底是不是鸟人？有无超能力？
电影有段他跟老婆的对话值得玩味，明明是被水母灼伤，偏要说成太阳晒。
超能英雄会被区区水母弄伤吗？需要用谎言包装这种小伤吗？
还是他已习惯活在谎言里？
导演虽然嘲讽了一堆人，包括主角，但我认为他对主角还是带有同情的。
片中父女亲情的转折毕竟是一切皆可作戏中的真实之处。
所以最后，主角死成了没？
好像不是那么重要了。
女儿对父亲的笑容，可能是情感上的理解：
舞台剧结束了，一如舞台剧的人生结束了，被电影鸟人名声所困的人生结束了。
当然，谁又不希望主角真的在天上飞呢？