楼主:
Wonderwalk (Noel Gallagher)
2014-11-12 17:15:09本人发的文比较多负雷 因为观影水准要求高
看完这部片
真的觉得
诺兰太让我失望了
亏我对他期许那么高
我在这边整理出几个问题
1. 整部片其实就是科幻包装老梗亲情商业片
剧情就是地球快灭了>去外太空找新星球>最后主角威能发挥拯救地球
情绪面大过实际面
最好是主角去NASA就突然被抓去当司机变救世主啦
我怎都没这么好康的事
2.整部片刻意省略很多东西 用特效和音乐盖过
随便想都几百个bug
故意快速带过让人来不及思考(但我有想到)
这个是导演无法驾驭剧情的惯用手法
摆明就是呼咙观众
3.最后硬要弄个大团圆结局
就算找到公式 人类那么短时间就能找到解决方法搬去土星了哦
唬烂
这就是为何诺兰始终无法成为一线导演的原因
太过讨好观众
导致作品深度不足
4.此片逻辑严重违反因果论
没有过去哪有未来
带给观众极为错误的物理常识
学术界应该要发起抗议抵制本片
5.就算五次元的人那么强
那干嘛不要直接丢个解药到地球就好
这样不就解决食物问题了
6.内容太多专有名词
故意弄得太艰深
要看科学新知去discovery就好
结论：
看得出诺兰想作出一点风格的改变 想加入一点人文深度
但很可惜的 我在此说 他失败了
诺兰的片看IMDB分数都不准 至少要剪掉2分粉丝光环效应
为了维持他的作品品质
我会写信建议诺兰先息影个几年想出一个比较好的剧本再拍
End.
作者: whl (blessing of ignorance) 2014-11-12 17:16:00
可以举例一下bug是哪些吗？
楼主:
Wonderwalk (Noel Gallagher)
2014-11-12 17:17:00Bug爬文就有很多
作者: posheng 2014-11-12 17:17:00
光5就知道你没看懂
楼主:
Wonderwalk (Noel Gallagher)
2014-11-12 17:18:00太失望了 害我看完直接撕掉票根
作者: posheng 2014-11-12 17:19:00
4是这部剧的主要精神 莫非定律的新理解 看不懂不怪你
作者:
doodad (金雀花)
2014-11-12 17:24:00没违反因果论吧，未来的人就是在“完成”过去啊
作者: iceskycoldly (快快乐乐疯下去) 2014-11-12 17:25:00
1.所以没找你去拍电影啊
作者:
IBIZA (温一壶月光作酒)
2014-11-12 17:25:00最大的bug就是:人体竟然能忍受造成时间膨胀７万倍的重力
作者:
KV (平衡给予的自由)
2014-11-12 17:26:00不需要故意跟别人不一样表示自己比较 __, END
作者:
TCross2 (克罗斯)
2014-11-12 17:27:00想呼隆可是我有发现？说来听听
作者: jay0000 2014-11-12 17:29:00
4.物理学的角度来看 未来早已存在
作者:
Rohan 2014-11-12 17:30:00你根本没看懂
作者: lslayer 2014-11-12 17:30:00
1地球现在还没毁灭&你不会开航天飞机2几百个BUG条列出来讨
作者:
mypolmi (小米)
2014-11-12 17:31:00好奇你看懂了多少
作者: lslayer 2014-11-12 17:32:00
论一下阿3你觉得要多长时间才能离开地球?两代还不够长?4看到这个就知道你看电影都在打瞌睡 未来已经产生了所以这个过去也是必然发生的 诺兰在用新的角度解释莫菲定律
作者:
linkcat (林克猫)
2014-11-12 17:37:00我看完了~是部好电影
作者: beibeing (小冰) 2014-11-12 17:37:00
同感
作者: lslayer 2014-11-12 17:38:00
5你果然在打瞌睡齁 6你还是去看discovery好了
作者: yenyen0403 (彦彦) 2014-11-12 17:41:00
公式直接打PASS给老博士 演十分钟就可以收工 你说是吧
女儿解出公式到太空站经过土星女儿已经老死 很久好吗
作者: danielshih (....) 2014-11-12 17:42:00
你完全看不懂
作者:
snane (Clark克拉克)
2014-11-12 17:42:00太弱了
我也觉得有点过誉，但是像你这么没建设性的批评嘛...
作者:
oasvoke (oasvoke)
2014-11-12 17:47:00你是怎样一下说不科学一下有说太多艰涩名词你根本完全不懂这出片的物理假设
作者:
rcat2010 (发呆中的喵)
2014-11-12 17:56:00你还是看discovery就好了..
作者:
jab (Jab 滉)
2014-11-12 17:58:00恩
作者:
anti56 (开启)
2014-11-12 18:08:00感觉原po的科普观念很......
蝙蝠侠一出身就这么有钱 你不也没有遇到这么好的事啊
作者:
FlutteRage (我沒看第三å£ä¹‹å¾Œçš„啦)
2014-11-12 18:22:00蛮台肯的
看到3 就知道原来你数学概念不好看到1 代表你没做功课 XX的教育不能等
作者:
blmp1234 (霸气龟头哥)
2014-11-12 18:36:00其实3说真的 那时候的人类技术就只差破解"重力"而已只要破解了随时就能上太空 所以3不成立只能说你要认真看
作者:
aganqq (aganqq)
2014-11-12 18:46:00平行时空???
作者:
kiff (你不在的所在)
2014-11-12 18:58:00看到观影水准高就嘘了
作者:
spree8 (Enter Sandman)
2014-11-12 19:00:00你的文章的BUG才是杀千刀的多...我都能写一篇文打你脸了
作者:
PiZ1129 (十 六 上 士)
2014-11-12 19:04:00水准高所以给负雷居多的逻辑是??
作者:
deep1 (DopeMan)
2014-11-12 19:15:00想听大大来专业解释bug!因为小弟觉得超好看的！
楼主:
Wonderwalk (Noel Gallagher)
2014-11-12 19:16:00因果论就是大bug
作者:
anti56 (开启)
2014-11-12 19:23:00如果是片子太难看不懂给嘘就算了 自己程度问题实在无言
作者:
w8034372 (啦啦啦啦啦)
2014-11-12 19:23:00这位观影水准很高的乡民，写出来的文章显然跟不上水准
作者: LINPINPARK (lalalo) 2014-11-12 19:27:00
Zz
作者:
moonfire (我的信仰就是我自己)
2014-11-12 19:28:00想吐槽你没看懂的地方太多，懒的说了
作者:
ckvir (ckvir)
2014-11-12 19:47:00干嘛吐槽，他说的很对阿
作者:
mkoo (米糕)
2014-11-12 19:54:00看不下去 = =
作者: lslayer 2014-11-12 20:06:00
他说得很对? 光他第一点就已经对电影的认知有问题了吧= =
好笑好笑XD 全地球物理最强的人当这部电影顾问你知吗
作者:
lovesick (Blato)
2014-11-12 20:42:00哈
作者:
ro77289 (ro77289)
2014-11-12 20:43:00哈哈你八成是那种觉得变形金刚是好片的人吧
作者:
dromor (零)
2014-11-12 21:13:00帮补血
作者: pscclay (Pscclay) 2014-11-12 21:56:00
你拍的出来？你知道一个真实的沙暴多难营造？为了浩大的外星找了多久的场景？如果你看的只是科幻那就表示你没看懂，爱才是。
作者:
jiern (jiern)
2014-11-13 00:55:00你推一部觉得好雷的科幻片出来，我就补推回来
作者:
stu88019 (想我请水球我)
2014-11-13 00:58:00因果论? 愿闻其详
作者:
mekiael (台湾加油)
2014-11-13 03:31:00加油
作者:
j3024133 (半‧台南人)
2014-11-13 11:18:00好烂.....完全就是鸡蛋里挑骨头
作者:
soruty (葡萄索)
2014-11-13 11:57:00呵呵....你看到睡着对吧?
作者: lily2000 2014-11-13 11:58:00
剧情真的很老套，配角一定要死，用爱拯救世界，夸誉过头
作者:
asbrian (Shiang)
2014-11-13 12:31:00好强喔
作者: ichbintony 2014-11-13 15:47:00
XXX孩子的教育不能等刚刚不小心按到推
作者: gordon0712 (Sun) 2014-11-13 18:44:00
●看内文就知道你为何负雷多，卡通应该比较适合你
作者:
XAIOQ (xaioq)
2014-11-13 18:47:00水准还真够高的
作者:
Iamjkc (è¬å¹´æ»æœƒ)
2014-11-14 00:24:00不嘘可惜