看了一些影评大家都说这电影是硬科幻, 人性, 或者是讲亲情或
者爱为主.
不过我自己看的话, 我认为这个电影有一个主题是比较少留意的
, 那就是“理想主义”与“现实主义”的冲突.
如果大家有印象的话, 这个电影的设定有一个很大的特色, 就是
现实主义者占压倒性的多数. 以一开始为例, 讲人类的社会已经
衰落, 粮食变成主要的问题, 放弃大部份对外发展, 并直接说登
月是伪造的, 他营造出来的其实是一个只有现实没有梦想的社会
, 一个大部份时间都是在谈“食物”和“饥饿”的社会. 所有事
情都要向这方面让步.
这对我们华人来说十分熟悉, 在华人世界你不论做些什么, 或者
对社会有任何改进的意图, 都会有人叫你放弃, 理由都不外乎是
说“吃饭最重要”或者“饥饿还谈什么理想”.
理想主义者在那世界全都是被打击的.
就是到处叫你不要做.
做了也没用.
否定你的价值.
而且四处这么绝望看起来理想主义也是不切实际的.
在电影里很直接就讲, 我们现在需要农夫不需要工程师, 我们太
多工程师了, 我们需要在地球吃饭不需要搞什么太空工程. 我们
连 MRT 都可以不要, 总之一切资源就拿来吃饭, 但明明主角们
早餐还可以吃热香饼. 所以这个现实主义更多是社会性对没饭吃
的恐惧, 电影里的角色其实也没真的挨饿到面有菜色.
另外 NASA 那部份也是现实主义, 讲美国政府要他们开飞机炸饥
民他们不听令, 最后就放弃了. 这些就构成了一整个世界观, 就
是人类文明倒退至吃饭压倒一切的程度, 什么人命, 梦想, 都要
在吃饭面前消失, 一个没有理想的世界.
里面有一句对白就十分露骨, 他讲人类就是探索者, 冒险家, 而
不是守成者.
这句话听在东方人的我们来说, 不觉得奇怪吗? 美国佬可能会觉
得这句很寻常, 因为他们一直学的是拓荒精神. 但在东方人听下
去这是完全相反, 在这边分明是叫你守成, 找个稳定的工作, 从
没有父母叫你当什么探索者冒险家. 所以这句话其实早已表示了
这电影的价值取向, 就是肯定探险, 否定守成.
去到后期 Mann 博士的行为, 便是说连那些去太空的勇者都有他
们的现实主义, 不论是教授的谎话, 他不相信人类能得救, 而只
相信人类能用受精卵延续. 博士也认为自己只能执行那个延续计
划, 也希望能拿到补给去别的星球生存, 这些如果你从他们的处
境看都是合理而现实的推断.
以上的全是作“现实”和“合理”推断的人, 但故事里的运气和
威能却全部都是放在理想主义者那方. 例如选择到底是去 Edmund
还是 Mann 那个星球时, 男主角还是觉得 Mann 从牌面上比较合
理, 但最后的结果却是灾难, 相反 Ameila 用“爱”这种没说服
力的理由选的才是适合生存的.
Cooper 觉得可以从事界后得到真相, 这件事也毫无根据, 但给他
蒙中了. 如果没有什么鬼五次元生物, 就算给他找到了真相, 他
又能做些什么?
你会留此到, 这个故事里正面和有效的行为, 全都是建立在理想
主义上的, 至于现实主义的行为, 每次都是看似合理, 但永远会
在一些当初没想到的问题上触礁. 最终成功的是 Plan A, 但这完
全不是因为 Plan A 本身有任何合理性或可行性, 如果不是已经
知道结局, 那个 Plan A 放在 ptt 会被一堆科学达人吐到体无完
肤, 偏偏他就是成功了.
别忘了这电影的执行监制就是一个科学家(还要七十几岁了), 所
以他不是因为对科学乱来才这样搞, 合理地想, 他是想说, 现实
主义者不见得能解决问题, 他们更可能被问题困住. 在资讯不足
下, 所谓合理的推断, 不见得比感性的决定优越, Mann 博士就是
死在不知道自动对接功能已被关掉上. 警告世人, 不要以为自己
现实就能解决所有问题, 有时问题正正在于大家都太现实.
反而, 理想主义者有时就是解决某些问题的锁匙, 而这电影里演
的就全然如此. 借此去激励这个世代的人, 在再恶劣的世道下,
坚持理想还是有他的价值的. 你再恶劣也恶劣不过人类还要灭亡
吧? 更不要天天讲什么“吃饭”, 如果大家只管吃饭, 人类就玩
完了.