原本以为这片是法律攻防、道德探讨之类的片子
被女友骗进进去后才发现不是这么回事....
不过看了就看了 对剧情还是有些疑问想请教一下
老法官(爸爸)对死者的心态 我不知道有没有理解错
老法官说第一次看到死者 哭着像个男孩的时候 在他身上看到二儿子(主角)的影子
因为想帮助他 以为他知错了 所以把刑期判的非常短
结果死者却跑回去杀了一个女孩 于是老法官第二次次就判的很重 希望他真的能悔改
谁知道死者出狱后 两人在超商巧遇 死者开嘲讽而且(感觉)不知悔改
老法官觉得死者没救了 所以绕道回去撞死他
请问...是以上这样吗? 还是我理解错误?

老法官觉得他多害死一个人 没判到死刑

后半理解错了，老法官觉得自己第一次的轻判害死女孩，很懊悔，后来超商遇到他，觉得很生气所以跟着他，但应该没有想蓄意撞死他(因为他不想自己因病治疗而失忆的事被发现，所以就故意话讲很重，他很愤怒跟懊悔，但应该没有要致死者于死地的意思)所以最后谋杀罪没成立，而是过失致死

我的看法是，老法官是故意撞死那个坏蛋，但是陪审团同情老法官，所以判过失致死或者说陪审团同意犯案当时心智能力丧失的主张

最后应该翻成"义愤杀人"，而不是过失。因为死者那时有呛法官要去他妻子坟上小便。法官可能想到自己儿子都不悔改的死样子，气愤下动手。但当时心神丧失是可以预期的。

我还以为律师不能帮亲人打官司看这部电影才知道原来可以

律师本来就可以，又不是公职，无利益回避的问题。

我自己的脑补是跑去看老婆的坟墓有没有被捣蛋然后在记忆消失的期间不小心撞死了那王八蛋

Leighton Meester 超正DER~~~~~