关于分类其实我很疑惑，纪录片有“雷”这种事吗？
网志版： http://rekegiga.blogspot.tw/2014/11/blog-post.html
立法院的地理位置并没有距离华山艺文特区很远，看完《太阳‧不远》之后骑着车，
不消几分钟又“路过”了当初太阳花学运发生时，我自己睡过的青岛东路。纪录片唤起了
记忆中的影像，相较之下，眼下的青岛东路已经云淡风轻。无论对这个事件的态度是支持
、反对、同情或者无感，但不得不承认的是这场运动对台湾的社会具有高度的影响力。最
可以确定的是与中国的服贸协议至今卡死在立院，还有一个监督条款挡在前方；其他的影
响则是众说纷纭：有人说它撼动了蓝绿板块，也有人把后来的捷运杀人案算成学运责任。
学生们攻入立法院议场时打的旗号是反服贸，然而这场运动后来现场关注的议题其实是多
元的，结束后得到的评论也是多元的。
随着时间的流逝，这场运动的长期影响才有可能慢慢的沉淀并且清晰，所以可以想见
在这个时间点要以这个题材来剪出纪录片，当然难度不低。我并不预期能够在《太阳‧不
远》之中看到有力的结论，然而整部片子的表现却远低于这种同情可以拉抬的范围，纵使
集结了十位导演各自以不同的视角切入，却还是齐一地表现出令我不耐的平庸。
我当然不至于期待纪录片能够像剧情片一样，靠着编剧设计好的冲突跟节奏来让电影
变得“好看”，更何况《太阳‧不远》的题材其实很容易找到冲突的点，比方说家人之间
政治立场的对立、学运之中个人角色在幕前与幕后的冲突，在九个主题之中其实都有顾及
。我所谓的“平庸”绝对不是来自于电影技术上的问题，而是源自于视野的狭隘与保守。
十个导演、十个主题野心勃勃，要用多元的视角来观照太阳花学运在新闻前看不到的微观
现象。诚然这可以解构掉主流媒体营造的表面形像，让运动的身影变得清晰起来。不过对
小历史的观察并不是琐碎与流水帐的借口，对细节的描述应该要有能力与宏观的视角对话
，这在《太阳‧不远》这部片当中很难见到。
举例来说，〈看不见太阳的那几天〉整个片段皆在描述一个 NGO工作人员潘仪在立法
院议场中的生活，是除了〈不小心变成总指挥〉跟拍陈为廷之外，另外一段试图以单一人
物观察运动的片段。然而我们只看见主角在那几天怎么抽烟、上厕所、跳郑多燕健身操等
等生理状况的纪录，看不见她对运动的期待为何、如何与运动的诉求之间互动，甚至也没
有看到太多随着时间过出而出现的心理转折。如果片段中不上字卡标示时间，甚至可以被
误会成“潘仪的一天”。另外一个例子是〈我来街头的理由〉，平铺直叙地剪接一堆参与
者对运动不同的理解之后就结束，仿佛重现了攻占行政院前几日运动声势快速下降时的立
院现场：路上数不清的民主肥皂箱舞台，让每个公民都有机会掌握麦克风数十秒到数分钟
，的确去中心又畅所欲言，但是永无止尽的发言别说讲垮马英九政府，连想要促成运动参
与者之间的成长都有难度。再怎么说，太阳花学运终究是场政治上的激进行动，纪录片当
然可以试着开发其他面向的观察角度，但是若像前述〈看〉、〈我〉两段几乎不碰触政治
话题的片段，切割得干干净净，拍出来的结果就是跟拍宗教灵修没有什么两样。潘仪或者
那些街头演讲的素人们岂只是因为他们“苦行”或者“说话”而具有被拍、被看的价值？
更有趣的观察是〈世代正义蓝绿之争〉，这个片段的标题有着浓厚的政治味，看似好
像终于能触碰到敏感议题，讨论这场年轻世代选择以如此大胆的形式踏入政治舞台。结果
，所谓的蓝绿之争就只是“我家是深蓝、我来抗议”这样标签式的描述，还有家人蓝绿立
场冲突时出现的情绪反应。我假设有这样的案例存在，就可以显见这种取材方式有多贫乏
：如果有个老人家底下所有子女都挺绿，然后他跑去参加红衫军反贪腐运动，被子女们嫌
恶。那么〈世〉片的描述方式马上可以套用在这个老人家身上，毫无问题。然而有谁会认
为黑衫反服贸与红衫反贪腐之间，是同一脉络的产物？
我不太可能把这个现象解读成《太阳‧不远》的导演群们都在去政治，在学运爆发的
当下能够进入现场，留下许多影像资料，这本身就已经是高度政治敏感下的决定。何况台
湾的纪录片导演们，也一直在很多场合展现政治能量，蔚为潮流。那么要解释为什么《太
阳‧不远》最后充斥着无聊的闲话絮语、个人起居注或者家庭肥皂剧，我只能推测是因为
面对这场庞杂的运动，已经超越了一些纪录片工作者的眼界高度。他们进到激情的场面之
后就沦陷在肾上腺素高张的亢奋之中，对运动的每个片段都过度的沉溺。少了理性的运作
跟论述的高度之后，“纪录片”看起来固然比时下的新闻少了商业、少了主流，多了文化
与小众的气息，但实际上与当初关注“飞帆军绿大衣”的报导，其实没什么本质上的差别
，只是包装得比较高雅罢了。奇特的是，这场24天的学运发展到后来，出现了贱民解放区
、出现了大肠花论坛，运动参与者在激情之中，都还能反思运动的政治性。不晓得在学运
退场后历经半年沉淀才推出的纪录片，却好像〈不小心变成总指挥〉里那个还困在议场内
的陈为廷一样，心中处处迷惘，只能苦撑。
当然，如此总结全片难免对两位导演不甚公平。〈国家机器的启动〉里，蔡崇隆在很
短的时间内仍然精彩的剪入保警与行政院的发言，这不是单纯的“平衡报导”，而是真正
试图去定义出“国家机器”是什么，并且在访谈的剪接里展现了其运作的方式；另外〈烈
焰下的崩解与重生〉里，李惠仁尖锐地挖出了台大社科院、NGO 、学运决策小组之间的政
治冲突，把当初媒体所谓的“内讧”标签下的复杂性，做出了精彩的呈现。然而这两个片
段只是太阳花学运中的支流，面对阶级、世代、中国等等主要的议题，《太阳‧不远》完
全漏失。于是短暂的精彩，依然很难撑起整部片的价值。